宣城市人民檢察院訴“鼻舒堂”總公司 

及門(mén)店民事公益訴訟案

基本案情

宣城市人民檢察院根據(jù)群眾舉報(bào),發(fā)現(xiàn)淄博一證經(jīng)貿(mào)有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)鼻舒堂總公司）、宣城市立正堂醫(yī)療器械經(jīng)營(yíng)部（以下簡(jiǎn)稱(chēng)宣城鼻舒堂）、廣德縣桃州鎮(zhèn)蔡崟日用品經(jīng)營(yíng)部（以下簡(jiǎn)稱(chēng)廣德鼻舒堂）、寧國(guó)市立正堂衛(wèi)生用品店（以下簡(jiǎn)稱(chēng)寧國(guó)鼻舒堂）存在虛假宣傳,以消毒產(chǎn)品冒充藥品治療鼻炎,侵害眾多消費(fèi)者合法權(quán)的侵權(quán)行為,于2017年2月20日作為民事公益訴訟立案調(diào)查。

審查查明，鼻舒堂總公司在全國(guó)有上千家門(mén)店，其中在宣州區(qū)、廣德、寧國(guó)設(shè)有三家門(mén)店。其主要經(jīng)銷(xiāo)產(chǎn)品為濞舒朗抑菌膏、扈氏抑菌凈，均為消毒產(chǎn)品，適用范圍為“用于對(duì)皮膚黏膜的抑菌、清潔止癢”，并不具備治療鼻炎效果。但鼻舒堂總公司及分店在經(jīng)營(yíng)過(guò)程中通過(guò)官方網(wǎng)站、官方微信公眾號(hào)、微信朋友圈、門(mén)店裝潢、宣傳單和投放電視廣告、DM廣告等方式，稱(chēng)自己經(jīng)銷(xiāo)的產(chǎn)品為藥、藥物、藥膏、中藥、純中藥制劑，宣稱(chēng)鼻炎只能養(yǎng)不能治、鼻舒堂“以養(yǎng)代治”,“洗排養(yǎng)”三維立體療法可治療鼻炎，并使用患者康復(fù)案例、療程、工作人員穿白大褂等引人誤解的方式宣傳產(chǎn)品。

案件結(jié)果

檢察機(jī)關(guān)認(rèn)為，鼻舒堂總公司及宣城境內(nèi)三家門(mén)店作為經(jīng)營(yíng)者，應(yīng)當(dāng)對(duì)經(jīng)營(yíng)的產(chǎn)品有充分的了解，但其采用虛假及引人誤解的宣傳，構(gòu)成對(duì)消費(fèi)者欺詐，侵害了眾多消費(fèi)者的合法權(quán)益，易造成貽誤病情等嚴(yán)重后果,損害了社會(huì)公共利益。宣城市人民檢察院依法向宣城市中級(jí)人民法院提起訴訟，請(qǐng)求法院判令：四被告立即停止虛假及引人誤解的宣傳，并根據(jù)影響范圍在相關(guān)媒體上賠禮道歉，立即停止非法行醫(yī)行為,確認(rèn)四被告的行為構(gòu)成對(duì)不特定消費(fèi)者的欺詐，承擔(dān)公益訴訟起訴人的取證調(diào)查費(fèi)用。為懲戒不法經(jīng)營(yíng)者，預(yù)防和減少類(lèi)似違法行為，檢察機(jī)關(guān)另訴請(qǐng)四被告支付相應(yīng)的懲罰性賠償金。

宣城市中級(jí)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，四被告對(duì)其經(jīng)營(yíng)產(chǎn)品作用進(jìn)行擴(kuò)大化描述，宣傳其具有治療鼻炎的功能，足以讓不特定的消費(fèi)者和社會(huì)公眾對(duì)此產(chǎn)生誤解，侵害消費(fèi)者的知情權(quán)，構(gòu)成對(duì)不特定消費(fèi)者的欺詐，四被告應(yīng)立即停止虛假及引人誤解的宣傳，同時(shí)根據(jù)影響范圍在相應(yīng)的媒體上進(jìn)行賠禮道歉，賠償公益訴訟起訴人的調(diào)查取證費(fèi)用。為維護(hù)社會(huì)公共利益，規(guī)范經(jīng)營(yíng)，酌定四被告分別承擔(dān)6000元至20000元賠償金。

案件意義

本案中，檢察機(jī)關(guān)勇于擔(dān)當(dāng)，積極作為，為調(diào)查核實(shí)證據(jù)，檢察官以消費(fèi)者身份“以身試藥”固定證據(jù)，以第三方電子取證平臺(tái)固定電子證據(jù)，并探索提出“確認(rèn)欺詐之訴”和懲罰性賠償?shù)膭?chuàng)新舉措，取得了“三新一好”的效果，為辦理同類(lèi)案件提供了有益經(jīng)驗(yàn)。

1.辦案領(lǐng)域新。檢察機(jī)關(guān)仔細(xì)研判，認(rèn)為本案中的“消毒產(chǎn)品”雖有批準(zhǔn)文號(hào)，一般不會(huì)致人身體損害，但若虛假宣傳為“藥”并用以治療疾病，容易造成延誤病情等危害，嚴(yán)重影響人民群眾用藥安全，侵害眾多消費(fèi)者的合法權(quán)益，應(yīng)當(dāng)屬于“藥品安全領(lǐng)域侵害眾多消費(fèi)者合法權(quán)益”的民事公益訴訟，對(duì)辦理“消毒產(chǎn)品”“保健食品”虛假宣傳治病療效類(lèi)案件具有很強(qiáng)的指導(dǎo)意義。

2.取證手段新。為固定證據(jù)，檢察機(jī)關(guān)使用執(zhí)法記錄儀全程記錄檢察官暗訪畫(huà)面，固定四被告虛假宣傳的主要事實(shí)。為固定被告在網(wǎng)站、微信上的電子證據(jù)，檢察官深入研究，借助第三方電子存證平臺(tái)迅速、便捷、高效、低成本的固定了數(shù)百個(gè)網(wǎng)頁(yè)、微信證據(jù)，對(duì)辦理同類(lèi)案件有很強(qiáng)的借鑒意義。

3.訴訟請(qǐng)求新。一是在全國(guó)檢察系統(tǒng)，首次提出了確認(rèn)欺詐的訴訟請(qǐng)求，搭建了公益訴訟與私益訴訟的橋梁。二是探索提出懲罰性賠償金的訴訟請(qǐng)求。

4.社會(huì)效果好。本案判決后，案件信息迅速成為社會(huì)熱點(diǎn)，引起社會(huì)廣泛關(guān)注。檢察日?qǐng)?bào)、人民法院報(bào)、中國(guó)消費(fèi)者報(bào)、法制日?qǐng)?bào)、人民日?qǐng)?bào)客戶(hù)端、央視新聞客戶(hù)端、人民網(wǎng)、環(huán)球網(wǎng)、鳳凰網(wǎng)等多家媒體予以轉(zhuǎn)載，安徽省電視臺(tái)《第一現(xiàn)場(chǎng)》、海南省電視臺(tái)《直播海南》等多家省級(jí)電視媒體均做專(zhuān)題報(bào)道。新京報(bào)、南方都市報(bào)等多家媒體發(fā)表評(píng)論文章，對(duì)檢察機(jī)關(guān)的積極作為和勇于擔(dān)當(dāng)給予了贊揚(yáng)。本案的辦理也引起了全國(guó)各地行政執(zhí)法機(jī)關(guān)的注意，多家鼻舒堂門(mén)店被查處，相關(guān)涉事企業(yè)均已停止虛假宣傳行為。通過(guò)辦理此案，實(shí)現(xiàn)了“辦理一件影響一片”的社會(huì)效果。