民事行政檢察
歷經(jīng)五輪調(diào)解 涉案三方終和解
時間：2022-10-11　　作者：　　新聞來源： 【字號：大 | 中 | 小】
“按照調(diào)解協(xié)議書的規(guī)定時限，90萬元的款項已經(jīng)全部轉(zhuǎn)到我公司賬上?，F(xiàn)在官司終于徹底結(jié)束了，可以安心地抓經(jīng)營發(fā)展了?！?月5日，合肥市廬陽區(qū)檢察院辦案檢察官羅潤電話回訪了案件申請監(jiān)督人、滁州某建設(shè)公司負(fù)責(zé)人王某，談起案后的狀況，王某激動地說。
　　強(qiáng)制執(zhí)行后申請檢察監(jiān)督
　　今年2月21日，廬陽區(qū)檢察院受理了一起不服法院已生效民事裁判申請檢察監(jiān)督案。在全面審查卷宗材料后，辦案檢察官很快理清了該案的訴訟過程。
　　2017年，滁州某建設(shè)公司在合肥承建了一環(huán)保工程項目。因工程建設(shè)需要，該公司與被申訴人合肥某商貿(mào)公司簽訂了一份《鋼材購銷合同》。雙方約定，由合肥某商貿(mào)公司向滁州某建設(shè)公司承建的工程供應(yīng)鋼材。被申訴人高某系該環(huán)保工程項目負(fù)責(zé)人，作為合同需方代理人，高某出具了一份《特別約定》，承諾對上述合同履行承擔(dān)連帶責(zé)任。之后，合肥某商貿(mào)公司依約向滁州某建設(shè)公司供應(yīng)鋼材近700噸，價值267萬余元。滁州某建設(shè)公司累計支付貨款180萬元。2018年7月底，兩公司對賬并形成結(jié)算單。清算單載明，滁州某建設(shè)公司欠合肥某商貿(mào)公司貨款87萬余元。雙方約定，當(dāng)年8月底前全部結(jié)清，利息15萬余元。但是，上述款項并沒有如期結(jié)清。
　　2020年6月4日，合肥某商貿(mào)公司向法院提起訴訟。當(dāng)年12月1日，被告滁州某建設(shè)公司和高某，均無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟。后法院判令滁州某建設(shè)公司向合肥某商貿(mào)公司支付貨款及利息共計135萬余元，高某承擔(dān)連帶清償責(zé)任；如未在判決指定的期間內(nèi)履行到位，則要加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。一審判決生效后，合肥某商貿(mào)公司申請法院強(qiáng)制執(zhí)行。2021年5月21日，法院依法從滁州某建設(shè)公司賬戶執(zhí)行扣劃158萬余元，其中包括判決的135萬余元以及延遲履行期間的加倍債務(wù)利息23萬余元。
　　案件執(zhí)行完畢后，滁州某建設(shè)公司不服法院一審判決和強(qiáng)制執(zhí)行，向法院申請再審被駁回后，向廬陽區(qū)檢察院申請了檢察監(jiān)督。
　　個人賬戶轉(zhuǎn)款性質(zhì)成焦點
　　一審開庭時，作為被告的滁州某建設(shè)公司和高某為何無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟呢？后辦案檢察官查明，合肥某商貿(mào)公司提起訴訟后，法院采取多種方式都無法聯(lián)系到高某，遂采用公告送達(dá)；滁州某建設(shè)公司雖收到出庭應(yīng)訴通知，但在開庭當(dāng)日卻忘記了此事。
　　把涉案金額徹底搞清楚，成為辦案檢察官需要拉直的第二個問號。涉案三方對立情緒比較嚴(yán)重，核心問題就是涉案金額。滁州某建設(shè)公司在申請檢察監(jiān)督時認(rèn)為，拖欠的貨款僅為26萬余元，這與一審判決中認(rèn)定的87萬余元相差巨大。
　　為查清拖欠金額，辦案檢察官調(diào)取了法院相關(guān)卷宗材料，對涉案三方進(jìn)行了逐一詢問。辦案檢察官發(fā)現(xiàn)，在合同履行過程中，除了滁州某建設(shè)公司支付的180萬元貨款外，高某還曾分多筆向合肥某商貿(mào)公司負(fù)責(zé)人及其家人的私人賬戶共計轉(zhuǎn)賬60萬余元。滁州某建設(shè)公司及高某均認(rèn)為，這60萬余元也是貨款。而合肥某商貿(mào)公司則認(rèn)為，這60萬余元是押金并非貨款，并因此在向法院起訴時未將這60萬余元扣除。
　　辦案檢察官同時了解到，在一審判決生效后，合肥某商貿(mào)公司曾與滁州某建設(shè)公司協(xié)商，同意將高某支付的60萬余元沖抵貨款，但最終雙方未能達(dá)成一致。
　　情理法融合三方達(dá)成和解
　　初次協(xié)調(diào)時，涉案三方均認(rèn)為自己有理、對方有過錯。滁州某建設(shè)公司希望檢察機(jī)關(guān)加強(qiáng)監(jiān)督，推動該案能夠再審，進(jìn)而作出只需償還26萬余元貨款及相應(yīng)利息的新判決。辦案檢察官認(rèn)為，雖然涉案三方均有對立情緒，但對實際拖欠貨款都認(rèn)同，都希望通過法律途徑解決問題，調(diào)解還應(yīng)該繼續(xù)開展下去。
　　在隨后的第二、三輪調(diào)解中，辦案檢察官與三方當(dāng)事人進(jìn)行了多次溝通和釋法說理。后涉案三方的情緒均有所軟化，同意調(diào)解結(jié)案。然而，在調(diào)解時，合肥某商貿(mào)公司與滁州某建設(shè)公司在退還數(shù)額方面又產(chǎn)生重大分歧。合肥某商貿(mào)公司愿意退還60萬余元，但滁州某建設(shè)公司則認(rèn)為扣除拖欠的貨款和相應(yīng)利息后，其余被執(zhí)行款均應(yīng)返還。辦案檢察官認(rèn)為：按照合肥某商貿(mào)公司給出的退款方案，其持續(xù)占有超出實際受損數(shù)額的資金，于法無據(jù)；而滁州某建設(shè)公司則沒有充分考慮合肥某商貿(mào)公司為追回拖欠貨款所付出的訴訟、人力、時間等成本，于情不合。
　　2022年5月19日，第五輪調(diào)解時，涉案三方進(jìn)行了面對面協(xié)商，最終達(dá)成一致意見，并簽訂和解協(xié)議。三方約定：高某前期支付給合肥某商貿(mào)公司負(fù)責(zé)人嚴(yán)某及其家人的60萬余元沖抵貨款，雙方不得再相互追償；在今年6月30日前，合肥某商貿(mào)公司分4次歸還建設(shè)公司90萬元；涉案三方執(zhí)行和解協(xié)議，不再對原判決和原執(zhí)行行為進(jìn)行追究。