2024年8月13日《檢察日報·明鏡周刊》封面文章

蕪湖弋江：往零食袋里放異物惡意索賠206次

本報記者 吳貽伙

▲李某等人敲詐勒索案的承辦檢察官走進電商企業(yè)聽取企業(yè)意見建議。

李某、劉某甲系夫妻關系。李某發(fā)現(xiàn)購買的面條中有鐵絲，向商家投訴，獲賠1000元。這次索賠經(jīng)歷讓李某、劉某甲想到可以通過偽造食品安全問題向商家索賠。2021年10月至2023年4月，李某夫妻倆陸續(xù)從網(wǎng)絡平臺購買零食。收到零食后，李某在包裝袋內放置蟲子、塑料、頭發(fā)等異物，再重新密封，偽造出食品有嚴重質量問題的假象。

一切準備就緒后，李某找商家索賠，如商家不同意賠償，便以在網(wǎng)上曝光或者向市場監(jiān)管部門投訴等方式要挾商家。為逃避打擊，劉某甲找其妹妹劉某乙?guī)兔κ杖】爝f、接收賠償款，劉某乙用于收款的支付寶賬號由劉某甲實際控制。通過這種方式，三人先后向17家電商食品零售企業(yè)敲詐勒索206次，涉案金額17萬余元。

2023年7月，蕪湖市弋江公安分局以李某、劉某甲、劉某乙涉嫌敲詐勒索罪移送弋江區(qū)檢察院審查起訴。10月，該院對李某、劉某甲提起公訴，并對未成年犯罪嫌疑人劉某乙作相對不起訴處理。同年12月，法院判處李某有期徒刑三年六個月，并處罰金1.5萬元；判處劉某甲有期徒刑三年，緩刑三年，并處罰金1萬元。

▲召開“檢察護企”府院檢企會商會，問需企業(yè)。

弋江區(qū)檢察院在依法提前介入時，針對該案應定性為詐騙還是敲詐勒索的認識分歧，積極引導公安機關從電子數(shù)據(jù)中全面梳理出李某用投訴、曝光相威脅的聊天記錄，認為李某采取的主要手段系通過威脅使商家迫于無奈給付財物，準確提出該案應以敲詐勒索定性的意見。

審查起訴階段，該院依法向犯罪嫌疑人闡明認定敲詐勒索的理由、法律依據(jù)和認罪認罰、退賠與否將面臨的不同量刑建議幅度，促使三名犯罪嫌疑人自愿認罪認罰并退贓退賠。

鑒于李某、劉某甲夫妻育有二女，均為幼兒，如對兩人都判處監(jiān)禁刑，兩名幼兒將面臨無人撫養(yǎng)的情況，考慮到劉某甲全額退贓，且自愿認罪認罰，該院對其提出了寬緩量刑建議。法院經(jīng)審理，支持了檢察機關的全部指控，并對量刑建議予以采納。

弋江區(qū)的電商食品企業(yè)比較集中，弋江區(qū)檢察院在辦案過程中意識到，李某等人敲詐勒索案恐非個例。該院通過走訪轄區(qū)企業(yè)，并從涉案企業(yè)和區(qū)相關部門調取到2.7萬余條數(shù)據(jù)，構建起虛假維權型敲詐勒索大數(shù)據(jù)監(jiān)督模型，再與轄區(qū)內消費者投訴進行碰撞分析，發(fā)現(xiàn)多起虛構維權事項實施敲詐勒索的異常投訴線索。經(jīng)篩查，該院監(jiān)督公安機關分別對涉嫌敲詐電商食品企業(yè)的張某、魏某予以立案偵查。2024年2月，張某因犯敲詐勒索罪被法院判處有期徒刑一年，緩刑一年六個月。魏某涉嫌敲詐勒索案目前正在審理中。

針對案件暴露出的電商企業(yè)維權意識不強等問題，2月22日，該院聯(lián)合區(qū)工商聯(lián)和轄區(qū)多家電商食品企業(yè)，就如何通過完善監(jiān)管機制、加強法律宣傳等方式助力企業(yè)化解疑難問題展開座談交流，引導促進企業(yè)依法經(jīng)營，共創(chuàng)良好營商環(huán)境?！拔覀兂浞謨A聽企業(yè)訴求、建議，點對點出實招、解難題，協(xié)助企業(yè)規(guī)避風險、依法維權。”該院檢察長陳湄告訴記者。

為推動行業(yè)訴源治理，3月1日，該院向區(qū)市場監(jiān)管部門發(fā)出社會治理檢察建議，建議其盯緊網(wǎng)絡經(jīng)營者，從源頭上解決困擾；規(guī)范執(zhí)法工作，從程序上降低風險；限制職業(yè)索賠人員，從法律上化解難題。收到檢察建議后，市場監(jiān)管部門立即進行整改，制定制度規(guī)范，著力于對惡意投訴舉報行為的審查處置，同時開展對執(zhí)法人員以及抽檢不合格電商食品企業(yè)的專題培訓。