近日，安徽省高級(jí)人民法院發(fā)布2019年消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)十大典型案例，其中，淮北市人民檢察院訴X保健品銷(xiāo)售門(mén)市部、孫某侵害消費(fèi)者權(quán)益公益訴訟案入選。

安徽法院2019年消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)十大典型案例

 

 

一、史某某、穆某與Z房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)公司房屋買(mǎi)賣(mài)合同糾紛案

 

二、陳某與合肥市H美容會(huì)所合同糾紛案

 

三、胡某與S汽車(chē)公司、Z汽貿(mào)公司、Z汽車(chē)銷(xiāo)售公司產(chǎn)品責(zé)任糾紛案

 

四、張某某與P家具經(jīng)營(yíng)部買(mǎi)賣(mài)合同糾紛案

 

五、常某與Q快遞服務(wù)有限公司運(yùn)輸合同糾紛案

 

六、劉某與民生銀行H支行委托理財(cái)合同糾紛案

 

七、張某與S公司買(mǎi)賣(mài)合同糾紛案

 

八、龐某某與王某、曲某、H汽車(chē)租賃有限公司、太平洋財(cái)險(xiǎn)H分公司機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛案

 

九、阮某與Z公司、L公司、J設(shè)備廠、天貓公司網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物合同糾紛案

 

十、淮北市人民檢察院訴X保健品銷(xiāo)售門(mén)市部、孫某侵害消費(fèi)者權(quán)益公益訴訟案

1

史某某、穆某與Z房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)公司房屋買(mǎi)賣(mài)合同糾紛案

——房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)商銷(xiāo)售的車(chē)位，不符合標(biāo)準(zhǔn)要求，不能滿足正常使用要求的，消費(fèi)者有權(quán)要求解除合同，并追究房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)商的違約責(zé)任

【基本案情】

2018年2月8日，史某某、穆某與Z房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)公司簽訂《商品房買(mǎi)賣(mài)合同》，購(gòu)買(mǎi)Z房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)公司開(kāi)發(fā)的房屋253.37平方米，其中住宅136.51平方米、儲(chǔ)藏室66.08平方米、車(chē)庫(kù)50.78平方米。2018年2月24日，雙方簽訂《合同補(bǔ)充協(xié)議》，約定房屋裝修、戶型結(jié)構(gòu)等以實(shí)際交付為準(zhǔn)，Z房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)公司不因本合同及附件以外的文件、圖紙等承擔(dān)任何責(zé)任。合同簽訂后，史某某、穆某按合同約定交付了首付款，辦理了銀行按揭貸款。交房時(shí)，史某某、穆某發(fā)現(xiàn)車(chē)庫(kù)結(jié)構(gòu)與商品房買(mǎi)賣(mài)合同所附的平面圖及宣傳圖片不同，不能正常使用，拒絕接收房屋。因協(xié)商無(wú)果，史某某、穆某訴訟至法院，要求解除《商品房買(mǎi)賣(mài)合同》，Z房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)公司返還購(gòu)房款并支付利息及違約金。法院審理中查明，案涉商品房買(mǎi)賣(mài)合同平面圖未標(biāo)注車(chē)庫(kù)旁有結(jié)構(gòu)柱；車(chē)位結(jié)構(gòu)柱的柱邊間距分別為2.32m、2.39m。

【裁判結(jié)果】

合肥市包河區(qū)人民法院審理認(rèn)為：本案中，車(chē)庫(kù)是商品房買(mǎi)賣(mài)合同的一部分，是史某某、穆某購(gòu)房的目的，應(yīng)具備正常使用功能。Z房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)公司交付的車(chē)庫(kù)結(jié)構(gòu)柱柱邊間距明顯小于《汽車(chē)庫(kù)建筑設(shè)計(jì)規(guī)范》規(guī)定的要求。雖然《合同補(bǔ)充協(xié)議》約定案涉房屋的裝修、戶型等最終以實(shí)際交付為準(zhǔn)，但該約定不能免除Z房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)公司應(yīng)當(dāng)交付符合規(guī)范要求，且能滿足購(gòu)房人正常使用的標(biāo)的物的義務(wù)。合同簽訂前，Z房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)公司未告知購(gòu)房人車(chē)位的具體情況，《商品房買(mǎi)賣(mài)合同》《合同補(bǔ)充協(xié)議》及附圖均未標(biāo)注車(chē)庫(kù)位置的結(jié)構(gòu)柱圖；實(shí)際交付的車(chē)位不能正常使用且無(wú)法擴(kuò)展，購(gòu)房人的合同目的無(wú)法實(shí)現(xiàn)。史某某、穆某要求解除《商品房買(mǎi)賣(mài)合同》，返還已付房款和利息，支付已付銀行按揭貸款本息和違約金的主張，符合合同約定和法律規(guī)定，予以支持。據(jù)此，該院作出（2019）皖0111民初2264號(hào)民事判決：一、解除《商品房買(mǎi)賣(mài)合同》；二、Z房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)公司返還史某某、穆某購(gòu)房款2242602元，并支付占有期間利息；三、Z房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)公司向史某某、穆某支付違約金918520元；四、Z房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)公司向史某某、穆某支付銀行按揭貸款本息；五、史某某、穆某協(xié)助Z房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)公司辦理《商品房買(mǎi)賣(mài)合同》備案、登記的撤銷(xiāo)手續(xù)。Z房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)公司不服，提起上訴。

合肥市中級(jí)人民法院二審認(rèn)為：本案中，Z房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)公司將“獨(dú)立雙車(chē)位直接入戶”作為房屋銷(xiāo)售的重要宣傳賣(mài)點(diǎn)并標(biāo)注在戶型鑒賞圖中，作為與其他樓盤(pán)區(qū)分的重要因素，該賣(mài)點(diǎn)足以影響購(gòu)房人作出決定。案涉兩車(chē)位寬度均小于車(chē)庫(kù)標(biāo)準(zhǔn)規(guī)范的最低要求，兩邊的結(jié)構(gòu)柱對(duì)車(chē)輛進(jìn)出車(chē)庫(kù)均構(gòu)成影響，不符合停放兩輛車(chē)的條件，購(gòu)房人無(wú)法享受到車(chē)庫(kù)提供的便捷，Z房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)公司的違約行為構(gòu)成解除合同的條件，《商品房買(mǎi)賣(mài)合同》應(yīng)予解除。但根據(jù)本案合同履行情況，史某某、穆某未提供證據(jù)證明Z房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)公司違約給其造成的實(shí)際損失數(shù)額，一審判決Z房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)公司承擔(dān)房屋總價(jià)20%的違約金過(guò)高，結(jié)合雙方當(dāng)事人的過(guò)錯(cuò)程度及預(yù)期利益情況，根據(jù)公平原則和誠(chéng)實(shí)信用原則，酌定違約金為250000元。史某某、穆某以擔(dān)保貸款方式購(gòu)房，因擔(dān)保權(quán)人未參加訴訟，一審法院對(duì)擔(dān)保貸款合同予以處理，存在不當(dāng)，予以糾正。綜上，該院作出（2019）皖01民終10059號(hào)民事判決：維持一審判決關(guān)于解除《商品房買(mǎi)賣(mài)合同》、Z房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)公司反還購(gòu)房款并支付利息、協(xié)助辦理《商品房買(mǎi)賣(mài)合同》備案、登記撤銷(xiāo)手續(xù)等內(nèi)容；撤銷(xiāo)一審判決關(guān)于Z房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)公司支付違約金和銀行按揭貸款本息等內(nèi)容；改判Z房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)公司支付史某某、穆某違約金250000元。

2

陳某與合肥市H美容會(huì)所合同糾紛案

——經(jīng)營(yíng)者與消費(fèi)者進(jìn)行交易，應(yīng)當(dāng)遵循自愿、平等、公平、誠(chéng)實(shí)信用原則，消費(fèi)者依法享有自由選擇服務(wù)和知悉服務(wù)真實(shí)情況的權(quán)利

【基本案情】

2017年10月18日，陳某到合肥市馬鞍山路合家福店購(gòu)物，H美容會(huì)所工作人員邀請(qǐng)陳某做免費(fèi)臉部和背部護(hù)理體驗(yàn)。在體驗(yàn)過(guò)程中，經(jīng)美容師推薦，陳某辦理了一套48次的護(hù)理年卡，陳某當(dāng)場(chǎng)支付4000元。第二天，陳某到H美容會(huì)所護(hù)理時(shí)，店長(zhǎng)推薦加1000元升級(jí)為貴妃年卡，陳某當(dāng)場(chǎng)支付1000元。10月20日，經(jīng)美容師推薦，陳某補(bǔ)交25000元將年卡升級(jí)。12月4日，陳某做治療型護(hù)理時(shí)，H美容會(huì)所工作人員建議陳某做胸部調(diào)理疏通項(xiàng)目，陳某向其親戚籌借 30000元現(xiàn)金交給H美容會(huì)所。后陳某皮膚出現(xiàn)紅腫，到醫(yī)院檢查，醫(yī)生建議不要到無(wú)資質(zhì)的場(chǎng)所做理療，陳某要求H美容會(huì)所退款，雙方協(xié)商無(wú)果，陳某訴至法院，請(qǐng)求判令：解除陳某與H美容會(huì)所的合同，H美容會(huì)所賠償180000元。

【裁判結(jié)果】

合肥市包河區(qū)人民法院審理認(rèn)為：陳某與H美容會(huì)所口頭達(dá)成的《服務(wù)協(xié)議》合法有效。由于美容服務(wù)合同具有較強(qiáng)的人身屬性且強(qiáng)調(diào)雙方之間的信任基礎(chǔ)，美容服務(wù)合同本身不適合強(qiáng)制履行，陳某因身體不適在醫(yī)生的建議下不愿意再接受H美容會(huì)所的服務(wù)，雙方之間的服務(wù)合同實(shí)際上已無(wú)法繼續(xù)履行，合同目的亦無(wú)法實(shí)現(xiàn)。在陳某不愿意繼續(xù)接受服務(wù)并要求解除合同的情況下，雙方之間的服務(wù)合同應(yīng)予解除。根據(jù)H美容會(huì)所提供的《H美雅顧客檔案》記載及陳某確認(rèn)服務(wù)次數(shù)，酌情確定陳某應(yīng)支付H美容會(huì)所服務(wù)款項(xiàng)2000元，其余費(fèi)用58000元H美容會(huì)所應(yīng)退還給陳某。陳某均系自愿交納預(yù)付款項(xiàng)，陳某所舉證據(jù)不足以證明H美容會(huì)所采取欺騙取手段，促使陳某交給預(yù)付款，陳某要求H美容會(huì)所賠償120000元的請(qǐng)求不能成立。據(jù)此，該院作出（2018）皖0111民初11719號(hào)民事判決：解除陳某與H美容會(huì)所口頭達(dá)成的《服務(wù)協(xié)議》；H美容會(huì)所返還陳某58000元。H美容會(huì)所不服，提起上訴。合肥市中級(jí)人民法院以（2019）皖01民終3428號(hào)民事判決維持原判。

3

胡某與S汽車(chē)公司、Z汽貿(mào)公司、Z汽車(chē)銷(xiāo)售公司產(chǎn)品責(zé)任糾紛案

——汽車(chē)產(chǎn)品存在缺陷造成他人損害的，消費(fèi)者有權(quán)要求生產(chǎn)廠商承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任

【基本案情】

2017年12月15日，胡某通過(guò)Z汽貿(mào)公司購(gòu)買(mǎi)了由Z汽車(chē)銷(xiāo)售公司銷(xiāo)售的大眾轎車(chē)一輛，價(jià)款151400元，繳納車(chē)輛購(gòu)置稅11325元。胡某按要求在指定的4S店做了首次維護(hù)和保養(yǎng)。2018年9月12日，案涉車(chē)輛起火被燒毀，當(dāng)時(shí)車(chē)輛?？吭诤匙≌赃叀Ｊ鹿拾l(fā)生后，繁昌縣公安消防大隊(duì)于2018年10月8日作出火災(zāi)事故認(rèn)定書(shū)：起火時(shí)間為2018年9月12日凌晨2時(shí)40分許，車(chē)輛起火部位位于小汽車(chē)發(fā)動(dòng)機(jī)艙內(nèi)，起火點(diǎn)為發(fā)電機(jī)與發(fā)動(dòng)機(jī)附近，起火原因疑似汽車(chē)部件故障。案涉車(chē)輛的生產(chǎn)商為S汽車(chē)公司， Z銷(xiāo)售公司開(kāi)具銷(xiāo)售發(fā)票，2017年12月22日交付至胡某。車(chē)輛發(fā)生火災(zāi)事故后，胡某及時(shí)通知了生產(chǎn)商，生產(chǎn)商委派兩名工程師并委派4S店人員在7天后（19日）至車(chē)輛火災(zāi)現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行勘查、取證及檢測(cè)，對(duì)該車(chē)輛的零部件進(jìn)行了剝離?；馂?zāi)事故發(fā)生后，胡某委托蕪湖平永泰資產(chǎn)評(píng)估公司對(duì)涉案車(chē)輛價(jià)值及殘值進(jìn)行了評(píng)估。2019年1月3日，胡某向一審法院提起訴訟，請(qǐng)求S公司、Z汽貿(mào)公司、Z銷(xiāo)售公司賠償胡某汽車(chē)價(jià)款、購(gòu)置稅、裝飾費(fèi)、按揭貸款利息、評(píng)估費(fèi)等各項(xiàng)損失計(jì)人民幣177315元，并承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。一審?fù)徶泻潮硎疽骃公司承擔(dān)產(chǎn)品質(zhì)量的責(zé)任。

【裁判結(jié)果】

繁昌縣人民法院審理認(rèn)為：本案為產(chǎn)品責(zé)任糾紛。繁昌縣公安消防大隊(duì)出具的《火災(zāi)事故認(rèn)定書(shū)》認(rèn)定起火原因疑似汽車(chē)部件故障，證明涉案車(chē)輛存在產(chǎn)品缺陷的高度可能性。S公司在火災(zāi)事故發(fā)生后，雖對(duì)火災(zāi)后的車(chē)輛進(jìn)行了相應(yīng)的檢測(cè)、取樣、勘查，但并未形成車(chē)輛起火原因是車(chē)輛以外的火源導(dǎo)致的結(jié)論。涉案車(chē)輛使用不到10個(gè)月，在質(zhì)保期限內(nèi)發(fā)生火災(zāi)事故，在沒(méi)有證據(jù)證明胡某使用不當(dāng)或沒(méi)有其他過(guò)失的情況下，應(yīng)認(rèn)定車(chē)輛質(zhì)量存在缺陷。S公司作為產(chǎn)品生產(chǎn)者未能完成免責(zé)的舉證責(zé)任。對(duì)胡某主張由Z汽貿(mào)公司、Z銷(xiāo)售公司、S公司承擔(dān)賠償責(zé)任的訴訟請(qǐng)求予以支持。鑒于S公司作為生產(chǎn)商是最終責(zé)任承擔(dān)者，銷(xiāo)售商在本案中沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，且胡某在庭審中主張由生產(chǎn)者承擔(dān)產(chǎn)品缺陷的賠償責(zé)任，因此，確定由S公司承擔(dān)賠償責(zé)任。根據(jù)案情，綜合市場(chǎng)因素，確定折舊率為8%，胡某的實(shí)際損失為149707元。據(jù)此，該院作出（2019)皖0222民初42號(hào)民事判決：S公司賠償胡某149707元，駁回胡某其他訴訟請(qǐng)求。S公司不服，提起上訴。蕪湖市中級(jí)人民法院以（2019）皖02民終1068號(hào)民事判決維持原判。

4

張某某與P家具經(jīng)營(yíng)部買(mǎi)賣(mài)合同糾紛案

————特價(jià)樣品存在質(zhì)量問(wèn)題，消費(fèi)者有權(quán)要求解除買(mǎi)賣(mài)合同并賠償損失

【基本案情】

2016年5月29日，張某某與 P家具經(jīng)營(yíng)部簽訂銷(xiāo)售合約單，約定張某某購(gòu)買(mǎi)P家具經(jīng)營(yíng)部銷(xiāo)售的“童話森林”牌家具，包括兩張床、兩組床頭柜及一組四門(mén)衣柜，其中型號(hào)為T(mén)W01的床注明“（特價(jià)樣品）負(fù)責(zé)修補(bǔ)好”，家具總價(jià)為37000元，定金7500元由張某某在當(dāng)日支付。2016年8月11日，P家具經(jīng)營(yíng)部送貨上門(mén)，張某某支付剩余貨款29500元，張某某提出樣品床床頭仍需要維修，在銷(xiāo)售出庫(kù)單上備注“床頭維修、貨已收”。張某某收貨后發(fā)現(xiàn)衣柜的四扇柜門(mén)木紋色差過(guò)大，型號(hào)為VA01-2的床床尾有裂紋，P家具經(jīng)營(yíng)部同意更換和維修，對(duì)床尾的裂紋處用油漆進(jìn)行遮蓋，更換了兩扇衣柜門(mén)。但床尾裂紋經(jīng)多次油漆遮蓋后反復(fù)出現(xiàn)，樣品床已無(wú)法維修，柜門(mén)更換后仍然色差過(guò)大。張某某訴至法院，請(qǐng)求解除雙方簽訂的《童話森林銷(xiāo)售合約單》合同；P家具經(jīng)營(yíng)部返還貨款37000元并支付利息3505元。

【裁判結(jié)果】

合肥市瑤海區(qū)人民法院審理認(rèn)為：張某某與P家具經(jīng)營(yíng)部簽訂的銷(xiāo)售合約單系家具買(mǎi)賣(mài)合同，已成立并生效。張某某按協(xié)議約定支付了全部貨款，P家具經(jīng)營(yíng)部應(yīng)按約定向張某某交付符合約定的商品。型號(hào)為T(mén)W01的特價(jià)樣品床，床頭結(jié)合處縫隙過(guò)大，外觀缺陷明顯，P家具經(jīng)營(yíng)部工作人員現(xiàn)場(chǎng)確認(rèn)無(wú)法修理。P家具經(jīng)營(yíng)部辯稱作為特價(jià)商品，張某某在購(gòu)買(mǎi)時(shí)知曉商品的缺陷且無(wú)異議。張某某不認(rèn)可，且P家具經(jīng)營(yíng)部辯解意見(jiàn)與銷(xiāo)售合約單上“負(fù)責(zé)修補(bǔ)好”的約定也相悖，不予采信。另一張型號(hào)為VA01-2床的床尾有裂紋，經(jīng)過(guò)修理但沒(méi)有解決，P家具經(jīng)營(yíng)部稱可以修理解決的辯解意見(jiàn)，不予采信。四門(mén)衣柜因色差明顯，經(jīng)更換后色差依然存在。色差問(wèn)題雖不影響家具的使用，但家具除具備使用性能，還具有裝飾、美觀家居環(huán)境的功能，家具的外觀是消費(fèi)者購(gòu)買(mǎi)意愿達(dá)成的主要因素，故商家交付的家具外觀存在缺陷顯然也違反雙方對(duì)商品質(zhì)量約定，屬于違約交付。床頭柜雖無(wú)質(zhì)量問(wèn)題，但其使用功能只能搭配床使用，在款式及顏色上通常與床具有統(tǒng)一性，雖可分離，但難以獨(dú)立使用。P家具經(jīng)營(yíng)部在現(xiàn)場(chǎng)勘查時(shí)表示上述商品均無(wú)同樣的商品可更換，張某某亦不同意更換其他樣式的同類(lèi)商品，故對(duì)張某某要求解除雙方簽訂的《童話森林銷(xiāo)售合約單》的訴訟請(qǐng)求予以支持。據(jù)此，該院作出（2018）皖0102民初10016號(hào)民事判決：解除雙方于2016年5月29日簽訂的《童話森林銷(xiāo)售合約單》；張某某將“童話森林”牌家具七件退還P家具經(jīng)營(yíng)部，P家具經(jīng)營(yíng)部于收到貨物同時(shí)將貨款37000元及利息返還張某某。P家具經(jīng)營(yíng)部不服，提起上訴。合肥市中級(jí)人民法院以（2019）皖01民終2288號(hào)民事判決維持原判。

5

常某與Q快遞服務(wù)有限公司運(yùn)輸合同糾紛案

————快遞未保價(jià)，快遞公司對(duì)運(yùn)輸過(guò)程中貨物的毀損、滅失也可能要全額賠償 

【基本案情】

常某于2019年2月3日在淘寶網(wǎng)蘇寧易購(gòu)官方旗艦店購(gòu)得蘋(píng)果手機(jī)一部，實(shí)際付款5588.01元。常某收到手機(jī)后，認(rèn)為手機(jī)存在質(zhì)量問(wèn)題，經(jīng)與蘇寧易購(gòu)官方旗艦店協(xié)商，達(dá)成退貨退款協(xié)議，蘇寧易購(gòu)官方旗艦店向常某提供了退貨地址。2019年2月13日，常某通過(guò)選擇電話下單的方式將案涉手機(jī)交給Q快遞公司承運(yùn)。Q快遞公司員工上門(mén)收取10元快遞費(fèi)，將帶有原包裝的手機(jī)拿走，并向常某出具一份收據(jù)。常某對(duì)交運(yùn)的手機(jī)未保價(jià)。2019年2月20日，蘇寧易購(gòu)官方旗艦店告知常某，其所購(gòu)商品已到達(dá)代檢部門(mén)，經(jīng)當(dāng)場(chǎng)開(kāi)箱發(fā)現(xiàn)商品主件缺失，發(fā)票無(wú)，缺少蘋(píng)果XR手機(jī)一部。后經(jīng)聯(lián)系Q快遞公司經(jīng)辦員工，對(duì)其代表Q快遞公司收取手機(jī)的事實(shí)進(jìn)行了確認(rèn)，并幫常某向Q快遞公司投訴及協(xié)商。案涉蘋(píng)果XR手機(jī)購(gòu)買(mǎi)訂單已被蘇寧易購(gòu)官方旗艦店關(guān)閉退款流程，常某未能退回其已支付的手機(jī)款。常某訴至法院，請(qǐng)求判令：Q快遞公司賠償由于快件丟失造成的經(jīng)濟(jì)損失5588.01元。

【裁判結(jié)果】

合肥高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開(kāi)發(fā)區(qū)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為：常某與Q快遞公司之間形成運(yùn)輸合同關(guān)系，各方當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)全面履行各自義務(wù)。Q快遞公司在常某交付承運(yùn)貨物并支付運(yùn)費(fèi)后，未將承運(yùn)貨物按約定運(yùn)輸至目的地，其行為構(gòu)成違約，依據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，承運(yùn)人對(duì)運(yùn)輸過(guò)程中貨物的毀損、滅失承擔(dān)損害賠償責(zé)任。貨物毀損、滅失的賠償額，按照交付或者應(yīng)當(dāng)交付時(shí)貨物到達(dá)地的市場(chǎng)價(jià)格計(jì)算。據(jù)此，該院作出（2019）皖0191民初2907號(hào)民事判決：Q快遞公司賠償常某手機(jī)款5588.01元。判決已發(fā)生法律效力。

6

劉某與民生銀行H支行委托理財(cái)合同糾紛案

————金融產(chǎn)品銷(xiāo)售者違反法律規(guī)定向消費(fèi)者承諾，消費(fèi)者因此遭受損失的，有權(quán)要求金融機(jī)構(gòu)賠償

【基本案情】

2015年11月12日，民生銀行H支行工作人員馬某向劉某推薦購(gòu)買(mǎi)大摩收益18個(gè)月開(kāi)放債券，同時(shí)向劉某提供《中國(guó)民生銀行基金/集合資產(chǎn)管理計(jì)劃業(yè)務(wù)申請(qǐng)單（個(gè)人）》1份，劉某和民生銀行H支行分別在該業(yè)務(wù)申請(qǐng)單上簽名、加蓋印章。馬某在該業(yè)務(wù)申請(qǐng)單第二聯(lián)（即劉某所持聯(lián)）上方記載到期保底本息3706000元，但在該業(yè)務(wù)申請(qǐng)單第一聯(lián)（即銷(xiāo)售網(wǎng)點(diǎn)留存聯(lián)）中，無(wú)前述記載。同日劉某將存款340萬(wàn)元轉(zhuǎn)出用于購(gòu)買(mǎi)大摩收益18個(gè)月開(kāi)放債券。2017年5月31日，劉某進(jìn)行基金贖回，贖回金額為3494629.37元，與馬某承諾保底本息差額為211370.63元。劉某訴至法院，請(qǐng)求確認(rèn)案涉合同無(wú)效，并判令民生銀行H支行賠償損失226000元，并承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。

【裁判結(jié)果】

合肥市包河區(qū)人民法院審理認(rèn)為：案涉《中國(guó)民生銀行基金/集合資產(chǎn)管理計(jì)劃業(yè)務(wù)申請(qǐng)單（個(gè)人）》實(shí)質(zhì)上是雙方簽訂的委托理財(cái)合同。馬某的行為是代表民生銀行H支行的職務(wù)行為。馬某在該業(yè)務(wù)申請(qǐng)單第二聯(lián)中記載的到期日收益率和到期本息金額，實(shí)質(zhì)上是對(duì)業(yè)務(wù)申請(qǐng)單本身所列內(nèi)容的補(bǔ)充，該補(bǔ)充內(nèi)容明顯違反了證券投資基金法的強(qiáng)制性規(guī)定，由于該補(bǔ)充內(nèi)容是整個(gè)委托理財(cái)合同的基礎(chǔ)，故應(yīng)當(dāng)確認(rèn)委托理財(cái)合同違反了法律的效力性強(qiáng)制規(guī)定，為無(wú)效合同。無(wú)效合同自始沒(méi)有法律約束力，產(chǎn)生返還財(cái)物、賠償損失的法律后果。劉某于到期后的2017年5月31日贖回3494629.37元，已超過(guò)本金94629.37元，故不存在民生銀行H支行返還財(cái)物的問(wèn)題。因本案合同無(wú)效而造成的損失參照銀行同期貸款年利率4.75%計(jì)算，即242250元。民生銀行H支行在從事涉案開(kāi)放債券的銷(xiāo)售、資金托管和咨詢服務(wù)等工作中，沒(méi)有向72周歲的劉某充分提示投資風(fēng)險(xiǎn)，未對(duì)經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)作如實(shí)陳述，且違反法律規(guī)定向劉某承諾收益，違反了勤勉盡責(zé)、恪盡職守義務(wù)，有重大過(guò)錯(cuò)，應(yīng)當(dāng)對(duì)造成的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。劉某在購(gòu)買(mǎi)具有較大風(fēng)險(xiǎn)的開(kāi)放債券時(shí)，未能做到充分了解、謹(jǐn)慎注意，存在過(guò)錯(cuò)，可適當(dāng)減輕民生銀行H支行的賠償責(zé)任。綜合全案，民生銀行H支行承擔(dān)80%的賠償責(zé)任。據(jù)此，該院作出（2018）皖0111民初9098號(hào)民事判決：一、雙方簽訂的《中國(guó)民生銀行基金/集合資產(chǎn)管理計(jì)劃業(yè)務(wù)申請(qǐng)單（個(gè)人）》無(wú)效；二、民生銀行H支行賠償劉某損失99170.63元；三、駁回劉某的其他訴訟請(qǐng)求。民生銀行H支行不服，提起上訴。

合肥市中級(jí)人民法院二審認(rèn)為：劉某并非委托民生銀行H支行理財(cái)，而是通過(guò)民生銀行H支行的渠道購(gòu)買(mǎi)第三方發(fā)行、管理的案涉基金產(chǎn)品，民生銀行H支行僅是案涉基金產(chǎn)品的銷(xiāo)售方，劉某與民生銀行H支行之間成立的并非委托理財(cái)合同關(guān)系而是金融產(chǎn)品銷(xiāo)售服務(wù)合同關(guān)系，該金融產(chǎn)品銷(xiāo)售服務(wù)合同合法有效。上述合同中，馬某的承諾與案涉金融產(chǎn)品不保本保收益的合同內(nèi)容相悖，違反證券投資基金銷(xiāo)售的相關(guān)管理規(guī)定，該承諾無(wú)效。一審關(guān)于案涉合同的性質(zhì)、效力認(rèn)定有誤，但對(duì)本案的損失承擔(dān)賠償責(zé)任問(wèn)題，一審判決并無(wú)不當(dāng)。據(jù)此，該院作出（2019）皖01民終8546號(hào)民事判決：維持一審判決第二項(xiàng)，即民生銀行H支行賠償劉某損失99170.63元；撤銷(xiāo)一審判決第一、三項(xiàng)；駁回劉某的其他訴訟請(qǐng)求。

7

張某與S公司買(mǎi)賣(mài)合同糾紛案

————以旅游為名組織、引導(dǎo)消費(fèi)者參加商品營(yíng)銷(xiāo)活動(dòng)，未盡說(shuō)明、警示義務(wù)的，視為商品銷(xiāo)售者之一，承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任

【基本案情】

2017年6月7日，S公司組織張某等人到南湖養(yǎng)生基地等地旅游，期間張某購(gòu)買(mǎi)了名為新起點(diǎn)楚冠膠囊（免疫球蛋白“壽之寶”）9箱共108瓶，購(gòu)買(mǎi)價(jià)格為人民幣41940元。由于帶的錢(qián)款不足，張某要求S公司墊付貨款41610元，張某于同年6月13日向S公司轉(zhuǎn)賬41610元。后張某要求退貨卻無(wú)法找到涉案產(chǎn)品銷(xiāo)售者，為此要求S公司承擔(dān)責(zé)任。2018年5月8日，張某訴至法院，認(rèn)為南湖養(yǎng)生基地進(jìn)行“非法會(huì)議營(yíng)銷(xiāo)”，虛假、夸大宣傳“壽之寶”，并以虛高價(jià)欺騙老年消費(fèi)者，S公司不告知養(yǎng)生基地的法人和地址，故請(qǐng)求判令S公司退還免疫球蛋白“壽之寶”購(gòu)買(mǎi)款并支付十倍賠償金419400元。

【裁判結(jié)果】

合肥市廬陽(yáng)區(qū)人民法院審理認(rèn)為：張某認(rèn)可S公司不是涉案產(chǎn)品銷(xiāo)售者，而是推薦者，也認(rèn)可由于購(gòu)買(mǎi)時(shí)沒(méi)有帶夠錢(qián)先由S公司墊付貨款給涉案產(chǎn)品銷(xiāo)售者，且張某未提供其他證據(jù)證明S公司是涉案產(chǎn)品銷(xiāo)售者，無(wú)法認(rèn)定張某與S公司之間系買(mǎi)賣(mài)合同關(guān)系。張某未提供證據(jù)證明S公司是涉案產(chǎn)品推薦者，并通過(guò)虛假宣傳等方式向其推薦涉案產(chǎn)品，故對(duì)張某主張S公司退還貨款41940元的訴訟請(qǐng)求不予支持。由于S公司并非涉案產(chǎn)品的生產(chǎn)者或經(jīng)營(yíng)者，也不是涉案產(chǎn)品推薦者，張某要求S公司支付購(gòu)買(mǎi)款十倍的賠償金，無(wú)法律依據(jù)，對(duì)其上述主張不予支持。據(jù)此，該院作出（2018）皖0103民初3301號(hào)民事判決：駁回張某的訴訟請(qǐng)求。張某不服，提起上訴。

合肥市中級(jí)人民法院二審認(rèn)為：根據(jù)營(yíng)業(yè)執(zhí)照載明的經(jīng)營(yíng)范圍可知，S公司不具有開(kāi)展旅游業(yè)務(wù)的資質(zhì)，卻以旅游為名將十余名公司會(huì)員帶去南湖養(yǎng)生基地。面對(duì)養(yǎng)生基地開(kāi)展的“壽之寶”營(yíng)銷(xiāo)宣傳活動(dòng)，S公司作為旅游組織者，應(yīng)當(dāng)對(duì)可能危及旅游者財(cái)產(chǎn)安全的事宜，向旅游者作出真實(shí)的說(shuō)明和明確的警示，并采取防止危害發(fā)生的措施。但實(shí)際上，S公司不僅未對(duì)張某大額采購(gòu)“壽之寶”的行為予以警示或制止，反而以所謂墊款名義支付了絕大部分貨款，造成張某財(cái)產(chǎn)損失的結(jié)果?；谏鲜鍪聦?shí)， S公司系案涉“壽之寶”產(chǎn)品的銷(xiāo)售者之一。針對(duì)張某提出的保健食品標(biāo)志的問(wèn)題，S公司未作出合理解釋或提供證據(jù)證明案涉標(biāo)志的合法性，可以認(rèn)定案涉“壽之寶”為不符合我國(guó)食品安全標(biāo)準(zhǔn)的產(chǎn)品，張某主張S公司返還貨款41940元，有事實(shí)和法律依據(jù)，予以支持。張某未舉證證明S公司明知案涉“壽之寶”是不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品仍進(jìn)行銷(xiāo)售，對(duì)張某主張S公司十倍賠償?shù)脑V請(qǐng)不予支持。據(jù)此，該院作出(2019)皖01民終3560號(hào)民事判決，改判S公司返還張某41940元。

8

龐某某與王某、曲某、H汽車(chē)租賃有限公司、太平洋財(cái)險(xiǎn)H分公司機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛案

————共享汽車(chē)的經(jīng)營(yíng)者對(duì)實(shí)際使用人的駕駛資格未盡到必要審核義務(wù)，實(shí)際使用人駕駛車(chē)輛發(fā)生交通事故的，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任

【基本案情】

2018年5月12日，曲某注冊(cè)成為EVCARD會(huì)員，根據(jù)EVCARD會(huì)員守則，曲某可以享受H汽車(chē)租賃合肥公司向會(huì)員提供的汽車(chē)租賃服務(wù)等。2018年7月18日，王某使用曲某的賬號(hào)和密碼登錄EVCARD APP，在合肥市明發(fā)商業(yè)廣場(chǎng)取車(chē)網(wǎng)點(diǎn)租用皖A(yù)D****號(hào)小型客車(chē)。當(dāng)日15時(shí)42分許,王某駕駛皖A(yù)D****號(hào)小型客車(chē)在合肥市紫銅新村D區(qū)南門(mén)口撞到龐某某，致龐某某受傷。王某負(fù)事故全部責(zé)任，龐某某無(wú)責(zé)任。皖A(yù)D****號(hào)小型客車(chē)的所有人系H汽車(chē)租賃合肥公司。皖A(yù)D****號(hào)小型客車(chē)在太平洋財(cái)險(xiǎn)H分公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)。龐某某于事故發(fā)生當(dāng)日至中國(guó)人民解放軍第105醫(yī)院治療。經(jīng)鑒定：龐某某右膝關(guān)節(jié)損傷，遺有右膝關(guān)節(jié)功能喪失50%（不足75%），傷殘等級(jí)九級(jí)。龐某某訴至法院請(qǐng)求判令：王某、曲某、H汽車(chē)租賃合肥公司連帶賠償234371.87元；太平洋財(cái)險(xiǎn)H分公司在保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。

【裁判結(jié)果】

合肥市廬陽(yáng)區(qū)人民法院審理認(rèn)為：共享汽車(chē)是“互聯(lián)網(wǎng)+出行”的共享經(jīng)濟(jì)產(chǎn)物。在他人使用共享汽車(chē)的過(guò)程中，共享汽車(chē)的經(jīng)營(yíng)者應(yīng)對(duì)實(shí)際使用者的駕駛資格進(jìn)行審核。H汽車(chē)租賃合肥公司作為線上共享汽車(chē)的所有人和管理人，雖然在申請(qǐng)注冊(cè)成為會(huì)員時(shí)對(duì)申請(qǐng)人的身份信息和駕駛證進(jìn)行審核，并進(jìn)行了人臉識(shí)別，但對(duì)是否是會(huì)員實(shí)際駕駛汽車(chē)持放任不管的態(tài)度。本案注冊(cè)會(huì)員曲某是女性，而實(shí)際無(wú)證駕駛車(chē)輛的是王某（男性），H汽車(chē)租賃合肥公司申請(qǐng)注冊(cè)成為會(huì)員時(shí)的審核程序形同虛設(shè)，不能保證共享汽車(chē)的安全運(yùn)行，存在管理上的過(guò)錯(cuò)，H汽車(chē)租賃合肥公司承擔(dān)10%的賠償責(zé)任。曲某注冊(cè)成為EVCARD會(huì)員后，應(yīng)妥善保管賬號(hào)和密碼，但卻放任王某使用，明顯未盡到對(duì)密碼的管理義務(wù)，曲某應(yīng)承擔(dān)10%的賠償責(zé)任。王某在未取得駕駛證的情況下駕駛車(chē)輛致他人受傷，在事故中負(fù)全部責(zé)任，作為直接侵權(quán)人應(yīng)承擔(dān)80%的賠償責(zé)任。太平洋財(cái)險(xiǎn)H分公司作為皖A(yù)D****號(hào)小型客車(chē)的保險(xiǎn)人，在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)對(duì)龐某某的損失予以賠付。龐某某超出交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額的損失，由王某、曲某、H汽車(chē)租賃合肥公司按照責(zé)任比例承擔(dān)賠償責(zé)任。據(jù)此，該院作出（2019）皖0103民初1239號(hào)民事判決：太平洋財(cái)險(xiǎn)H分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償龐某某120000元；王某賠償龐某某81283元；曲某賠償龐某某10160.4元；H汽車(chē)租賃合肥公司賠償龐某某10160.4元；駁回原告龐某某的其它訴訟請(qǐng)求。判決已經(jīng)發(fā)生法律效力。

9

阮某與Z公司、L公司、J設(shè)備廠、天貓公司網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物合同糾紛案

————通過(guò)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)銷(xiāo)售的商品，標(biāo)注的信息與產(chǎn)品實(shí)際標(biāo)識(shí)不符，消費(fèi)者有權(quán)要求銷(xiāo)售者退貨；網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)對(duì)標(biāo)注的信息與實(shí)際不符沒(méi)有過(guò)錯(cuò)的，不承擔(dān)責(zé)任

【基本案情】

阮某于2018年12月6日、12月20日，分三筆在天貓店鋪“Z專(zhuān)賣(mài)店”購(gòu)買(mǎi)七臺(tái)鋁合金3門(mén)1200升藥品陰涼柜（冷藏柜），共付貨款29506元。阮某拆開(kāi)其中一臺(tái)藥品陰涼柜包裝后，發(fā)現(xiàn)產(chǎn)品保修卡上載明的制造商為L(zhǎng)公司，而產(chǎn)品使用說(shuō)明書(shū)上載明制造商為J設(shè)備廠，產(chǎn)品標(biāo)識(shí)和產(chǎn)品使用說(shuō)明書(shū)中的產(chǎn)品型號(hào)、額定電流、制冷劑等,與銷(xiāo)售頁(yè)面載明不符。阮某所購(gòu)七臺(tái)藥品陰涼柜的實(shí)際制造商為J設(shè)備廠。阮某沒(méi)有就涉案產(chǎn)品質(zhì)量問(wèn)題向天貓公司投訴，也未向產(chǎn)品經(jīng)銷(xiāo)商提出退貨還款請(qǐng)求。天貓公司向阮某提供了銷(xiāo)售商L公司的真實(shí)名稱、地址和有效聯(lián)系方式。

天貓店鋪“Z專(zhuān)賣(mài)店”由Z公司注冊(cè)并經(jīng)營(yíng)，Z公司和L公司在答辯狀中稱“Z專(zhuān)賣(mài)店”2018年5月11日已由Z公司變更為L(zhǎng)公司，J設(shè)備廠是其委托的生產(chǎn)商。L公司是阮某所購(gòu)七臺(tái)藥品陰涼柜的實(shí)際經(jīng)銷(xiāo)商。L公司在網(wǎng)絡(luò)頁(yè)面載明產(chǎn)品型號(hào)為BDYL1200,額定電流為2.0A，制冷劑R134A200G,生產(chǎn)企業(yè)為Z公司。L公司入駐天貓時(shí)，天貓公司對(duì)L公司進(jìn)行了實(shí)名認(rèn)證。天貓公司還在會(huì)員注冊(cè)及使用的主要頁(yè)面上公告了《淘寶平臺(tái)服務(wù)協(xié)議》，明確要求用戶不得在淘寶平臺(tái)及客戶端上銷(xiāo)售侵犯他人合法權(quán)益的商品。2019年1月18日，阮某向法院提起訴訟，請(qǐng)求判令：Z公司、L公司、J設(shè)備廠退還藥品陰涼柜貨款共計(jì)29506元，承擔(dān)下貨費(fèi)用、退貨費(fèi)用、保存藥品陰涼柜所付房屋租金，并給予三倍貨款賠償即88518元，以及承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用；天貓公司承擔(dān)先行賠付責(zé)任或連帶責(zé)任。 

【裁判結(jié)果】

全椒縣人民法院審理認(rèn)為：本案不屬于產(chǎn)品責(zé)任糾紛，為網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物合同糾紛。Z公司系天貓網(wǎng)產(chǎn)品參數(shù)上標(biāo)注的生產(chǎn)企業(yè)，J設(shè)備廠是涉案產(chǎn)品的實(shí)際制造商，在本案中不承擔(dān)民事賠償責(zé)任。根據(jù)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第五十五條的規(guī)定，認(rèn)定經(jīng)營(yíng)者構(gòu)成欺詐應(yīng)當(dāng)滿足兩個(gè)條件：一是經(jīng)營(yíng)者故意告知消費(fèi)者虛假情況或隱瞞真實(shí)情況，二是誘使消費(fèi)者作出錯(cuò)誤意思表示。本案中，L公司只是在天貓網(wǎng)絡(luò)頁(yè)面上將生產(chǎn)企業(yè)標(biāo)注錯(cuò)誤，部分產(chǎn)品參數(shù)與產(chǎn)品使用說(shuō)明書(shū)、標(biāo)識(shí)不一致等，L公司并未使用其他方式對(duì)阮某產(chǎn)生誤導(dǎo)。阮某在拆開(kāi)涉案產(chǎn)品包裝后，才發(fā)現(xiàn)涉案產(chǎn)品存在一定瑕疵，L公司的行為不構(gòu)成欺詐，對(duì)阮某主張三倍賠償?shù)脑V請(qǐng)不予支持，但L公司銷(xiāo)售的藥品陰涼柜存在一定瑕疵，對(duì)阮某要求退貨并承擔(dān)退貨費(fèi)用的訴請(qǐng)予以支持。天貓公司屬于網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)，對(duì)本案涉及的有虛假成分的信息并未參與制作、編輯或者給予推薦，且能夠提供經(jīng)銷(xiāo)商L公司的真實(shí)名稱、地址和有效聯(lián)系方式，涉案商品現(xiàn)已下架。阮某在訴訟前沒(méi)有向天貓公司投訴，也未要求產(chǎn)品經(jīng)銷(xiāo)商退款，亦無(wú)證據(jù)證明天貓公司知道L公司利用其網(wǎng)絡(luò)服務(wù)實(shí)施虛假宣傳后未采取必要措施，故對(duì)阮某要求天貓公司承擔(dān)連帶責(zé)任或先行賠付責(zé)任的請(qǐng)求不予支持。對(duì)阮某主張的下貨費(fèi)用，因其未提供證據(jù)證明，不予支持。對(duì)其保存藥品陰涼柜支付的房屋租金的主張，由于其在發(fā)現(xiàn)所購(gòu)商品存在瑕疵的情況下，沒(méi)有選擇退貨，而是租賃房屋用來(lái)存放所購(gòu)的陰涼柜，由此產(chǎn)生的租金損失屬于擴(kuò)大損失，應(yīng)由其自行承擔(dān)。綜上，該院作出(2019)皖1124民初337號(hào)民事判決：阮某向L公司退回所購(gòu)的七臺(tái)藥品陰涼柜；L公司同時(shí)返還阮某貨款29506元；阮某退貨的費(fèi)用由L公司承擔(dān)，于返還貨款時(shí)一并支付；駁回阮某的其他訴訟請(qǐng)求。阮某不服，提起上訴。滁州市中級(jí)人民法院以（2019）皖11民終2158號(hào)民事判決維持原判。

10

淮北市人民檢察院訴X保健品銷(xiāo)售門(mén)市部、孫某侵害消費(fèi)者權(quán)益公益訴訟案

————針對(duì)侵害眾多消費(fèi)者合法權(quán)益，損害社會(huì)公共利益的行為，檢察機(jī)關(guān)有權(quán)提起消費(fèi)民事公益訴訟

【基本案情】

2018年11月13日，濉溪縣市場(chǎng)監(jiān)督管理局對(duì)X保健品銷(xiāo)售門(mén)市部現(xiàn)場(chǎng)檢查時(shí)發(fā)現(xiàn)，X保健品銷(xiāo)售門(mén)市部的實(shí)際經(jīng)營(yíng)者孫某對(duì)正在銷(xiāo)售的“老中醫(yī)”、“極品金偉哥”等產(chǎn)品，不能提供隨貨通行單、發(fā)票、檢驗(yàn)報(bào)告、供貨單位資質(zhì)等資料。2018年11月30日，淮北市食品藥品監(jiān)督管理局認(rèn)定X保健品銷(xiāo)售門(mén)市部、孫某銷(xiāo)售的“老中醫(yī)”、“極品金偉哥”兩種產(chǎn)品標(biāo)簽、說(shuō)明書(shū)未注明中華人民共和國(guó)藥品監(jiān)督管理部門(mén)核發(fā)的藥品批準(zhǔn)文號(hào)或者進(jìn)口藥品注冊(cè)書(shū)文號(hào)，依據(jù)《中華人民共和國(guó)藥品管理法》的規(guī)定，按假藥論處。2019年1月31日，孫某因犯銷(xiāo)售假藥罪被安徽省濉溪縣人民法院判處了刑罰。針對(duì)X保健品銷(xiāo)售門(mén)市部、孫某銷(xiāo)售假藥侵害眾多消費(fèi)者損害社會(huì)公共利益的行為，淮北市人民檢察院發(fā)現(xiàn)后，于2019年2月22日在《檢察日?qǐng)?bào)》刊登《公告》，督促、建議有權(quán)提起訴訟的其他機(jī)關(guān)和社會(huì)組織在公告期間內(nèi)向有管轄權(quán)的人民法院提起訴訟。公告期滿，法律規(guī)定的機(jī)關(guān)和有關(guān)組織沒(méi)有提起訴訟。2019年6月5日，淮北市人民檢察院提起訴訟，要求X保健品銷(xiāo)售門(mén)市部、孫某在市級(jí)以上媒體上向社會(huì)公眾賠禮道歉。

【裁判結(jié)果】

淮北市中級(jí)人民法院審理認(rèn)為，X保健品銷(xiāo)售門(mén)市部、孫某銷(xiāo)售的“老中醫(yī)”、“極品金偉哥”保健品為假藥，其向社會(huì)眾多不特定消費(fèi)者銷(xiāo)售，違反了《中華人民共和國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第四十八條的規(guī)定，損害了社會(huì)公共利益，依法應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)民事責(zé)任。淮北市人民檢察院發(fā)現(xiàn)X保健品銷(xiāo)售門(mén)市部、孫某的侵權(quán)行為后，在《檢察日?qǐng)?bào)》發(fā)出公告，督促、建議有權(quán)提起訴訟的其他機(jī)關(guān)和社會(huì)組織在公告期內(nèi)向有管轄權(quán)的人民法院提起民事公益訴訟。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第五十五條“對(duì)污染環(huán)境、侵害眾多消費(fèi)者合法權(quán)益等損害社會(huì)公共利益的行為，法律規(guī)定的機(jī)關(guān)和有關(guān)組織可以向人民法院提起訴訟”、《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于檢察公益訴訟案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十三條“人民檢察院在履行職責(zé)中發(fā)現(xiàn)破壞生態(tài)環(huán)境和資源保護(hù)、食品藥品安全領(lǐng)域侵害眾多消費(fèi)者合法權(quán)益等損害社會(huì)公共利益的行為，擬提起公益訴訟的，應(yīng)當(dāng)依法公告，公告期間為三十日。公告期滿，法律規(guī)定的機(jī)關(guān)和有關(guān)組織不提起訴訟的，人民檢察院可以向人民法院提起訴訟”的規(guī)定，淮北市人民檢察院起訴要求X保健品銷(xiāo)售門(mén)市部、孫某在市級(jí)以上媒體公開(kāi)向公眾賠禮道歉，有事實(shí)及法律依據(jù)，應(yīng)予支持。據(jù)此，該院作出（2019）皖06民初181號(hào)民事判決：X保健品銷(xiāo)售門(mén)市部、孫某在淮北市市級(jí)以上(含市級(jí))媒體公開(kāi)向社會(huì)公眾賠禮道歉。判決已發(fā)生法律效力。