檢察公益訴訟起訴典型案例

一、民事公益訴訟

（一）生態(tài)環(huán)境和資源保護(hù)

1、廣東省廣州市人民檢察院訴衛(wèi)某垃圾廠、李某污染環(huán)境民事公益訴訟案

2、廣西壯族自治區(qū)欽州市人民檢察院訴某錳業(yè)有限公司等跨省轉(zhuǎn)移危險(xiǎn)廢物污染環(huán)境民事公益訴訟案

3、河南省濮陽市人民檢察院訴某化工有限公司等污染環(huán)境民事公益訴訟案

4、上海市人民檢察院第三分院訴某固廢處置公司等進(jìn)口“洋垃圾”污染環(huán)境民事公益訴訟案

5、海南省人民檢察院第二分院訴福建省安某康船務(wù)有限公司等非法采砂民事公益訴訟系列案

6、貴州省遵義市人民檢察院訴肖某開、肖某波違法占用溶洞資源民事公益訴訟案

7、江蘇省灌南縣人民檢察院訴李某某等人非法采礦刑事附帶民事公益訴訟案

8、青海省西寧市城西區(qū)人民檢察院訴李某某等人非法捕撈水產(chǎn)品刑事附帶民事公益訴訟案

（二）食品藥品安全

9、浙江省松陽縣人民檢察院訴劉某某等生產(chǎn)、銷售有毒、有害食品刑事附帶民事公益訴訟案

10、新疆維吾爾自治區(qū)伊犁哈薩克自治州人民檢察院訴某氣體制造有限公司非法銷售假藥民事公益訴訟案

（三）英烈權(quán)益保護(hù)

11、湖南省常德市檢察院訴唐某成侵害劉磊烈士名譽(yù)民事公益訴訟案

（四）產(chǎn)品質(zhì)量安全

12、浙江省杭州市余杭區(qū)人民檢察院訴蔡某某等銷售偽劣口罩民事公益訴訟案

二、行政公益訴訟

（一）生態(tài)環(huán)境和資源保護(hù)

13、內(nèi)蒙古自治區(qū)呼和浩特市賽罕區(qū)人民檢察院督促履行環(huán)境保護(hù)監(jiān)管職責(zé)行政公益訴訟起訴案

14、吉林省德惠市人民檢察院督促履行環(huán)境保護(hù)監(jiān)管職責(zé)行政公益訴訟起訴案

15、海南省人民檢察院第一分院督促履行自然保護(hù)區(qū)監(jiān)管職責(zé)行政公益訴訟起訴案

16、山東省臨朐縣人民檢察院督促履行環(huán)境保護(hù)監(jiān)管職責(zé)行政公益訴訟起訴案

17、河南省信陽市浉河區(qū)人民檢察院督促履行林業(yè)資源監(jiān)管職責(zé)行政公益訴訟起訴案

18、湖北省老河口市人民檢察院督促履行漁業(yè)資源監(jiān)管職責(zé)行政公益訴訟起訴案

19、西藏自治區(qū)朗縣人民檢察院督促履行礦山環(huán)境資源監(jiān)管職責(zé)行政公益訴訟起訴案

（二）國有財(cái)產(chǎn)保護(hù)、國有土地使用權(quán)出讓

20、江西省蘆溪縣人民檢察院督促履行財(cái)政補(bǔ)貼資金監(jiān)管職責(zé)行政公益訴訟起訴案

21、安徽省懷寧縣人民檢察院督促履行國有土地出讓金追繳職責(zé)行政公益訴訟起訴案

（三）安全生產(chǎn)

22、陜西省寧強(qiáng)縣人民檢察院督促履行尾礦庫安全監(jiān)管職責(zé)行政公益訴訟起訴案

（四）文物保護(hù)

23、陜西省涇陽縣人民檢察院督促履行文物保護(hù)監(jiān)管職責(zé)行政公益訴訟起訴案

一、民事公益訴訟

（一）生態(tài)環(huán)境和資源保護(hù)

1. 廣東省廣州市人民檢察院訴衛(wèi)某垃圾廠、李某污染環(huán)境民事公益訴訟案

【關(guān)鍵詞】

民事公益訴訟 固體廢物污染 財(cái)產(chǎn)保全 先予執(zhí)行

【要 旨】

檢察機(jī)關(guān)加強(qiáng)公益訴訟檢察職能與刑事檢察職能銜接，提高案件調(diào)查取證效率和質(zhì)量。探索運(yùn)用訴前財(cái)產(chǎn)保全和訴中先予執(zhí)行程序，保障受損環(huán)境得到有效修復(fù)。

【基本案情】

個(gè)人獨(dú)資企業(yè)廣州市花都區(qū)衛(wèi)某垃圾綜合處理廠（以下簡稱衛(wèi)某垃圾處理廠）設(shè)立于2005年10月，2007年1月起，李某強(qiáng)擔(dān)任該廠實(shí)際投資人、管理者。在經(jīng)營過程中，李某組織工人將未經(jīng)處理的原生垃圾及篩下物非法傾倒、填埋于廠區(qū)山體。垃圾傾倒、堆砌到一定高度之后，再在上面堆一層浮土，用機(jī)器壓平，然后再堆上垃圾，近十年時(shí)間，形成一座“垃圾山”，直至2016年8月被花都區(qū)環(huán)保局責(zé)令停業(yè)，傾倒區(qū)域植被嚴(yán)重破壞，土壤、地下水污染短期內(nèi)難以自然恢復(fù)。

【調(diào)查和訴訟】

2017年2月，廣州市花都區(qū)人民檢察院（下稱花都區(qū)院）在審查刑事案件中發(fā)現(xiàn)本案線索，因案卷顯示案情復(fù)雜、涉案環(huán)境損失較大，遂向廣州市人民檢察院（下稱廣州市院）報(bào)告。2017年9月，廣州市院成立兩級(jí)院辦案組，啟動(dòng)民事公益訴訟案件辦理程序，于2017年9月29日發(fā)出訴前公告。在調(diào)閱刑事證據(jù)材料的基礎(chǔ)上，辦案組采取現(xiàn)場走訪、專家咨詢、實(shí)地丈量和無人機(jī)航測等措施開展調(diào)查，初步判斷垃圾數(shù)量、污染程度、造成損失遠(yuǎn)超違法行為人供述。經(jīng)充分研討后，花都區(qū)院委托廣東省地質(zhì)測繪院對(duì)涉案場地垃圾數(shù)量進(jìn)行測算，委托廣東省地質(zhì)物探工程勘察院對(duì)垃圾方量的內(nèi)容、數(shù)量、比例等指標(biāo)作進(jìn)一步區(qū)分和細(xì)化，委托生態(tài)環(huán)境部華南環(huán)境科學(xué)研究所對(duì)涉案生態(tài)環(huán)境損害進(jìn)行鑒定。經(jīng)測算勘察和鑒定評(píng)估，受污染場地面積約3.88萬平方米，垃圾傾倒量約39.3萬立方米，重量24.78萬噸，將涉案場地恢復(fù)至基線狀態(tài)需生態(tài)環(huán)境修復(fù)費(fèi)用8425.5萬元，服務(wù)功能損失費(fèi)用1714.35萬元。

為防止被告轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)，確保生態(tài)環(huán)境修復(fù)，2018年7月16日，廣州市院依法建議對(duì)衛(wèi)某垃圾廠、李某強(qiáng)采取訴前財(cái)產(chǎn)保全措施，查封李某強(qiáng)名下全部財(cái)產(chǎn)超過一千萬元。2018年7月27日，向廣州市中級(jí)人民法院提起民事公益訴訟。2017年9月12日，花都區(qū)院向當(dāng)?shù)丨h(huán)境保護(hù)主管部門等五個(gè)單位分別制發(fā)訴前檢察建議，督促其在各自職責(zé)范圍內(nèi)查處涉案違法行為。各行政機(jī)關(guān)全部采納建議內(nèi)容，及時(shí)啟動(dòng)垃圾清理和環(huán)境整治工作。歷時(shí)3年，共清運(yùn)固廢及固廢污染土壤170多萬噸，清理滲濾液26000多立方米?；诋?dāng)?shù)卣盐械谌介_展環(huán)境修復(fù)，法院采納廣州市院《先予執(zhí)行意見書》，于2020年8月21日作出裁定，裁定先予執(zhí)行兩被告名下財(cái)產(chǎn)，用于支付修復(fù)費(fèi)用。

基于生態(tài)環(huán)境實(shí)際修復(fù)費(fèi)用已由政府采購合同所確認(rèn)，廣州市院于2020年7月7日變更訴訟請(qǐng)求為衛(wèi)某垃圾處理廠承擔(dān)生態(tài)環(huán)境修復(fù)費(fèi)、服務(wù)功能損失費(fèi)、鑒定評(píng)估費(fèi)及其他合理費(fèi)用共計(jì)1.31億余元，李某強(qiáng)在企業(yè)對(duì)上述費(fèi)用不能清償時(shí)承擔(dān)賠償責(zé)任，并賠禮道歉。庭審中，李某強(qiáng)提交書面懺悔書，表示愿意采取一切補(bǔ)救措施，配合做好環(huán)境修復(fù)工作。2020年9月11日，廣州市中級(jí)人民法院一審宣判，支持檢察機(jī)關(guān)全部訴訟請(qǐng)求。判決生效后，查封財(cái)產(chǎn)已全部劃扣、拍賣用于支付修復(fù)費(fèi)用，兩被告在廣州日?qǐng)?bào)刊登道歉聲明，向社會(huì)公開道歉。目前，涉案場地垃圾已清除完畢，基本實(shí)現(xiàn)復(fù)綠。

【典型意義】

檢察機(jī)關(guān)在訴前采取措施凍結(jié)被告千萬資產(chǎn)，確保判決“不打白條”；通過督促當(dāng)?shù)卣刃形袑I(yè)機(jī)構(gòu)對(duì)涉案場地進(jìn)行整治，探索在民事公益訴訟中適用先予執(zhí)行程序，保障環(huán)境修復(fù)執(zhí)行落實(shí)到位。依托兩級(jí)檢察院一體辦案，民事公益訴訟與刑事案件同步審查、證據(jù)互通轉(zhuǎn)化，刑事偵查搜集的證據(jù)為民事公益訴訟提供了堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)，民事公益訴訟中的生態(tài)環(huán)境損失證據(jù)對(duì)準(zhǔn)確認(rèn)定犯罪行為也起到支撐作用，推進(jìn)受損環(huán)境及時(shí)修復(fù)、警示震懾潛在污染者。

2. 廣西壯族自治區(qū)欽州市人民檢察院訴某錳業(yè)有限公司等跨省轉(zhuǎn)移危險(xiǎn)廢物污染環(huán)境民事公益訴訟案

【關(guān)鍵詞】

民事公益訴訟 跨省轉(zhuǎn)移危險(xiǎn)廢物 全鏈條責(zé)任 生態(tài)環(huán)境損害賠償銜接 調(diào)解

【要 旨】

針對(duì)跨省轉(zhuǎn)移危險(xiǎn)廢物造成環(huán)境污染案件，檢察機(jī)關(guān)支持行政機(jī)關(guān)開展生態(tài)環(huán)境損害賠償磋商，磋商未能達(dá)成賠償協(xié)議且行政機(jī)關(guān)不提起生態(tài)環(huán)境損害賠償訴訟的，檢察機(jī)關(guān)依法提起民事公益訴訟，追究參與收集、貯存、運(yùn)輸、處置等各環(huán)節(jié)全鏈條違法行為人污染環(huán)境的公益損害責(zé)任。

【基本案情】

2016年9月至2017年3月，欽州某錳業(yè)有限公司在沒有辦理危險(xiǎn)廢物經(jīng)營許可證的情況下，從事危險(xiǎn)廢物經(jīng)營活動(dòng)謀取利益。廣西某化工有限責(zé)任公司及其子公司某化工（防城港）有限公司主動(dòng)聯(lián)系柳州市某物資有限公司、東莞市某化工貿(mào)易有限公司、防城港某運(yùn)輸有限公司收集、交易廢硫酸，熊某某居中介紹，將珠海某石油化工有限公司、東方某能源有限公司、欽州某石化有限公司等單位在生產(chǎn)經(jīng)營中產(chǎn)生的廢硫酸銷售給欽州某錳業(yè)有限公司，并由廣州某石化物流有限公司、貴州某運(yùn)輸有限公司、何某、關(guān)某某等安排車輛運(yùn)輸?shù)綒J州某錳業(yè)有限公司廠區(qū)。欽州某錳業(yè)有限公司共收集、貯存廢硫酸15008.89噸，貯存于該公司廠區(qū)自建的儲(chǔ)罐中。2017年5月12日，該公司自建儲(chǔ)罐因倒塌導(dǎo)致罐體破裂，罐內(nèi)廢硫酸現(xiàn)場發(fā)生泄漏約1100噸，造成環(huán)境污染事故。經(jīng)原廣西壯族自治區(qū)環(huán)境保護(hù)廳委托環(huán)境保護(hù)部華南環(huán)境科學(xué)研究所鑒定，涉案的廢硫酸為具有腐蝕性特性的危險(xiǎn)廢物，該泄漏事故對(duì)土壤、周邊水質(zhì)及空氣造成了嚴(yán)重污染，造成損失7035.05萬元，其中應(yīng)急處置費(fèi)1235.30萬元，生態(tài)環(huán)境損害量化費(fèi)用5799.75萬元。事故發(fā)生后，應(yīng)急處置過程中產(chǎn)生的約5.5萬噸酸泥被轉(zhuǎn)移到欽州市某固體廢棄物處置中心待進(jìn)一步無害化處置。

【調(diào)查和訴訟】

該案刑事案件部分被高檢院和原環(huán)保部列為掛牌督辦案件，2017年9月26日，廣西壯族自治區(qū)欽州市人民檢察院（以下簡稱欽州市院）同步以民事公益訴訟立案審查，并依據(jù)《廣西壯族自治區(qū)生態(tài)環(huán)境損害賠償制度改革實(shí)施方案》主動(dòng)聯(lián)系并發(fā)函建議生態(tài)環(huán)境部門開展生態(tài)環(huán)境損害修復(fù)和賠償工作，對(duì)生態(tài)環(huán)境損害后果委托鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)行評(píng)估，及時(shí)妥善處置事故應(yīng)急處置中產(chǎn)生的酸泥，避免二次污染事故發(fā)生等。經(jīng)生態(tài)環(huán)境部門委托第三方出具修復(fù)方案，明確修復(fù)費(fèi)用為5007.05萬元，其中應(yīng)急處置階段投資費(fèi)用1252.26萬元、暫存于填埋現(xiàn)場的硫酸泥處置費(fèi)用為3754.79萬元。因本案造成損失大、違法行為主體多，各違法行為主體持推諉、觀望態(tài)度，生態(tài)環(huán)境損害賠償磋商未能達(dá)成協(xié)議，受損公益仍未得到有效修復(fù)。生態(tài)環(huán)境部門復(fù)函檢察機(jī)關(guān)表示其暫不具備提起訴訟的條件，建議檢察機(jī)關(guān)提起民事公益訴訟。2019年3月22日，欽州市院經(jīng)訴前公告程序后，依法向欽州市中級(jí)人民法院提起民事公益訴訟，訴請(qǐng)判令欽州某錳業(yè)有限公司等11家單位和3名自然人依法承擔(dān)連帶責(zé)任，賠償損失7035.05萬元和承擔(dān)鑒定費(fèi)134.1萬元；在新聞媒體上向社會(huì)公眾賠禮道歉，并承擔(dān)訴訟費(fèi)用。

審理期間，珠海某石油化工有限公司、欽州某石化有限公司申請(qǐng)調(diào)解。法院經(jīng)與本案所有涉案主體進(jìn)行溝通，最終明確除欽州某錳業(yè)有限公司無賠償意愿、一名違法行為人無法取得聯(lián)系外，其他違法行為主體均有賠償意愿。經(jīng)協(xié)商，珠海某石油化工有限公司等12名違法行為主體愿意賠償生態(tài)環(huán)境修復(fù)費(fèi)用4550萬元。欽州市檢法兩院將與違法行為主體溝通賠償?shù)那闆r反饋給生態(tài)環(huán)境部門，經(jīng)研究認(rèn)為調(diào)解賠償金額可以確保修復(fù)受損的生態(tài)環(huán)境。在確保本案受損環(huán)境得到及時(shí)有效修復(fù)的前提下，欽州市院與珠海某石油化工有限公司等10家單位和2名自然人達(dá)成調(diào)解，上述違法行為人通過分期賠付的方式共賠償生態(tài)環(huán)境修復(fù)費(fèi)用4550萬元，并通過媒體向社會(huì)公眾賠禮道歉。2020年5月9日，欽州市中級(jí)人民法院作出民事調(diào)解書確認(rèn)調(diào)解協(xié)議法律效力。同年6月9日，欽州市中級(jí)人民法院作出判決，判令欽州某錳業(yè)有限公司賠償經(jīng)濟(jì)損失2475.05萬元及承擔(dān)鑒定費(fèi)131萬元，關(guān)某某賠償經(jīng)濟(jì)損失10萬元，兩被告在判決生效十日內(nèi)通過《欽州日?qǐng)?bào)》向社會(huì)公眾賠禮道歉。檢察機(jī)關(guān)提出的訴訟請(qǐng)求均得到法院的支持。

目前，珠海某石油化工有限公司等12名被告已賠付到位4015萬元，欽州市政府也已組織召開協(xié)調(diào)會(huì)議，并確定酸泥無害化處置的實(shí)施單位，修復(fù)工作正在有序推進(jìn)。

【典型意義】

本案中檢察機(jī)關(guān)主動(dòng)與環(huán)境主管部門加強(qiáng)協(xié)作，并以檢察公益訴訟為生態(tài)環(huán)境損害賠償訴訟補(bǔ)位兜底，探索將有調(diào)解意愿的被告與無調(diào)解意愿的被告分別處理，同意有賠償意愿的企業(yè)分期賠付，既兼顧了其自愿負(fù)擔(dān)環(huán)境污染責(zé)任的意愿，也符合不同被告的實(shí)際財(cái)產(chǎn)狀況以及經(jīng)營狀況，在追究違法責(zé)任的同時(shí)也給企業(yè)發(fā)展機(jī)會(huì)，有利于節(jié)省司法資源和促進(jìn)企業(yè)依法經(jīng)營持續(xù)發(fā)展，同時(shí)保障案件的監(jiān)督效果。

3. 河南省濮陽市人民檢察院訴某化工有限公司等污染環(huán)境民事公益訴訟案

【關(guān)鍵詞】

民事公益訴訟 黃河生態(tài)保護(hù) 民事調(diào)解 替代性修復(fù)

【要旨】

檢察機(jī)關(guān)主動(dòng)服務(wù)黃河保護(hù)國家戰(zhàn)略，以民事公益訴訟追究違法排污主體的公益損害責(zé)任，在向企業(yè)主張生態(tài)修復(fù)費(fèi)用時(shí)，通過分期支付、替代性修復(fù)等形式，有效促進(jìn)環(huán)境治理修復(fù)，并引導(dǎo)企業(yè)通過技術(shù)改造，實(shí)現(xiàn)環(huán)境保護(hù)與經(jīng)濟(jì)發(fā)展的有機(jī)統(tǒng)一。

【基本案情】

2015年至2016年，山東省某化工有限公司（以下簡稱化工公司）、河南某生物科技有限公司（以下簡稱生物公司）分別將其生產(chǎn)過程中產(chǎn)生的1195.5噸、629.98噸工業(yè)含酸廢水交給無處置資質(zhì)的寇某漢、寇某偉，兩人將其中絕大多數(shù)廢水非法傾倒進(jìn)河南省范縣城市污水管網(wǎng)，部分殘存廢水存于某廠區(qū)罐體內(nèi)。因范縣污水處理廠不具備處理工業(yè)含酸廢水的能力，廢水排入黃河的支流金堤河內(nèi)，對(duì)金堤河造成嚴(yán)重污染，損害社會(huì)公共利益。經(jīng)鑒定，工業(yè)含酸廢水屬于《國家危險(xiǎn)廢物名錄》中“HW34廢酸類”危險(xiǎn)廢物。2017年7月14日，范縣人民法院作出刑事判決，追究了相關(guān)單位和人員的刑事責(zé)任。

【調(diào)查和訴訟】

范縣人民檢察院發(fā)現(xiàn)該案存在侵害社會(huì)公共利益的情況，且公益損害較大，遂將該線索上報(bào)濮陽市人民檢察院（以下簡稱濮陽市院）。濮陽市院于2018年8月20日立案，經(jīng)公告未有相關(guān)組織提起民事公益訴訟。濮陽市院依法調(diào)取了涉案公司的經(jīng)營資質(zhì)、股東變更、近幾年的稅務(wù)繳納明細(xì)、被行政處罰等情況，并深入其公司暗訪，了解其經(jīng)營情況。查明二公司均正常生產(chǎn)經(jīng)營，具備賠償能力，遂向法院申請(qǐng)財(cái)產(chǎn)保全；進(jìn)入范縣污水處理廠現(xiàn)場調(diào)查，查看污水處理流程，并調(diào)取案發(fā)時(shí)段污水處理的相關(guān)技術(shù)指標(biāo)，與以往非污染時(shí)段進(jìn)行比對(duì)，確定指標(biāo)異常程度；在金堤河的污水排入口、金堤河附近滲坑進(jìn)行現(xiàn)場勘查，查看污染面源范圍及滲坑經(jīng)過污水滲透后的環(huán)境情況。經(jīng)委托河南生態(tài)環(huán)境損害司法鑒定中心鑒定，根據(jù)虛擬治理成本計(jì)算法，綜合本案的污染面積、社會(huì)治理成本、應(yīng)急處理費(fèi)用、社會(huì)公共利益受侵害的時(shí)間等因素，認(rèn)為應(yīng)當(dāng)按照生態(tài)環(huán)境損害的三倍來計(jì)算賠償數(shù)額。

2018年11月13日，濮陽市院向濮陽市中級(jí)人民法院提起民事公益訴訟，訴請(qǐng)判令化工公司將地表水環(huán)境造成的損害恢復(fù)原狀或承擔(dān)治理費(fèi)用1075.9032萬元，賠償因傾倒危險(xiǎn)廢物造成的財(cái)產(chǎn)損害11.6155萬元、應(yīng)急處理費(fèi)89.6846萬元；判令生物公司將地表水環(huán)境造成的損害恢復(fù)原狀或承擔(dān)治理費(fèi)用526.0968萬元，賠償因傾倒危險(xiǎn)廢物造成的財(cái)產(chǎn)損害5.6797萬元、應(yīng)急處理費(fèi)43.8541萬元，罐體內(nèi)殘留廢液處理費(fèi)13.6440萬元；在國家級(jí)媒體上公開賠禮道歉。

2019年7月9日，濮陽市中級(jí)人民法院公開開庭審理。庭審中，公益訴訟起訴人圍繞兩被告是否明知他人無處理資質(zhì)仍委托處置、交付的工業(yè)廢水是否為廢酸類危險(xiǎn)廢物、范縣污水處理廠是否具有處理廢酸的能力、金堤河環(huán)境受損害的程度以及修復(fù)環(huán)境所需的修復(fù)費(fèi)用等出示了相關(guān)證據(jù)材料。本案審理期間正值新冠疫情暴發(fā)，兩公司生產(chǎn)經(jīng)營陷入困境，主動(dòng)向法院申請(qǐng)調(diào)解，濮陽市院為響應(yīng)“六穩(wěn)”“六?！薄⒈M快復(fù)工復(fù)產(chǎn)的政策要求，以全部實(shí)現(xiàn)公益訴訟請(qǐng)求為基礎(chǔ)，同意進(jìn)行調(diào)解。2020年4月10日，經(jīng)法院主持，濮陽市院與被告達(dá)成調(diào)解協(xié)議：化工公司分二期支付治理費(fèi)用459.9345萬元和358.6344萬元，生物公司分二期支付治理費(fèi)用224.8994萬元和175.3656萬元；自調(diào)解書生效之日起兩年內(nèi)，如二被告能夠通過技術(shù)改造對(duì)生產(chǎn)過程中產(chǎn)生的污水進(jìn)行處理，明顯降低環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)，其技術(shù)改造費(fèi)用可以申請(qǐng)抵扣賠償費(fèi)用，二被告購買環(huán)境污染責(zé)任保險(xiǎn)的保費(fèi)亦可申請(qǐng)抵扣。2020年11月20日，二公司在國家級(jí)媒體上公開賠禮道歉。截至目前，化工公司已支付各項(xiàng)賠償金459.9345萬元；生物公司已支付各項(xiàng)賠償金224.8994萬元。

【典型意義】

本案系檢察機(jī)關(guān)針對(duì)跨省非法傾倒工業(yè)廢水提起民事公益訴訟，服務(wù)保障黃河流域生態(tài)保護(hù)和高質(zhì)量發(fā)展的具體實(shí)踐。檢察機(jī)關(guān)在辦案時(shí)，既最大限度保護(hù)社會(huì)公共利益，同時(shí)注重服務(wù)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展大局，在被告申請(qǐng)調(diào)解并愿意積極賠償、主動(dòng)修復(fù)生態(tài)的情況下，檢察機(jī)關(guān)可以同意調(diào)解，并協(xié)同法院積極探索分期賠付、購買環(huán)境責(zé)任險(xiǎn)、技改升級(jí)等折抵賠償費(fèi)用，增強(qiáng)高風(fēng)險(xiǎn)化工企業(yè)修復(fù)生態(tài)環(huán)境能力，實(shí)現(xiàn)環(huán)境保護(hù)與經(jīng)濟(jì)發(fā)展的有機(jī)統(tǒng)一。

4. 上海市人民檢察院第三分院訴某固廢處置公司等進(jìn)口“洋垃圾”污染環(huán)境民事公益訴訟案

【關(guān)鍵詞】

民事公益訴訟 進(jìn)口固體廢物 消除危險(xiǎn) 連帶責(zé)任

【要 旨】

檢察機(jī)關(guān)運(yùn)用一體化辦案優(yōu)勢，通過跨區(qū)域取證、聘請(qǐng)專家輔助人、委托第三方評(píng)估等方式固定證據(jù)，追加源頭企業(yè)為被告，成功追究污染者對(duì)“洋垃圾”無害化處置費(fèi)用承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，改變了由政府為污染者買單的困局，為“洋垃圾”治理提供了檢察方案。

【基本案情】

2015年10月，寧波某貿(mào)易公司、黃某某、薛某在明知銅污泥系國家禁止進(jìn)口的固體廢物的情況下，通過制作虛假報(bào)關(guān)單證的方式為郎溪某固廢處置公司進(jìn)口銅污泥138.66余噸。上述固體廢物被上海海關(guān)查獲后滯留港區(qū)，無法退運(yùn)，海關(guān)代為處置手續(xù)繁雜，固廢持續(xù)危害我國生態(tài)環(huán)境安全。2018年9月18日，上海市第三中級(jí)人民法院作出刑事判決書，寧波某貿(mào)易公司、黃某某、薛某均因走私廢物罪被追究了刑事責(zé)任。

【調(diào)查和訴訟】

上海市人民檢察院第三分院（以下簡稱三分院）從刑事案件中獲取該線索后，認(rèn)為涉案固體廢物如不進(jìn)行無害化處置，將會(huì)對(duì)我國生態(tài)環(huán)境造成重大污染，遂于2019年4月17日立案調(diào)查。立案后，三分院邀請(qǐng)司法部司法鑒定科學(xué)研究院、華東師范大學(xué)生態(tài)與環(huán)境科學(xué)學(xué)院專家作為專家輔助人協(xié)助辦案，證實(shí)涉案固廢存在重大環(huán)境污染風(fēng)險(xiǎn)；委托第三方上海固體廢物管理中心和上海市價(jià)格認(rèn)證中心評(píng)估確定涉案固體廢物的處置方式和處置費(fèi)用；涉案固廢進(jìn)口單位在浙江，進(jìn)口港為上海，加工利用企業(yè)在安徽。三分院分別走訪調(diào)查了源頭企業(yè)、上海海關(guān)等多家單位，決定將購買固廢的安徽郎溪某固體廢物處置有限公司（以下簡稱某固廢處置公司）與寧波某貿(mào)易公司、黃某某、薛某列為共同被告提起民事公益訴訟，促進(jìn)固廢進(jìn)口的源頭性治理。

經(jīng)民事訴前公告，未有適格主體提起訴訟。三分院于2020年6月27日向三中院提起民事公益訴訟，要求四被告連帶償付非法進(jìn)口固體廢物的無害化處置費(fèi)用人民幣105余萬元。

同年9月6日，三中院開庭審理本案，庭審主要圍繞以下爭議焦點(diǎn)展開：一是各被告是否要承擔(dān)責(zé)任及承擔(dān)責(zé)任的方式。二是本案的處置方式及費(fèi)用是否合理。三分院認(rèn)為，四被告在明知銅污泥系國家禁止進(jìn)口的固體廢物的情況下，共同商議、分工合作，由某固廢公司確認(rèn)進(jìn)口貨物并支付了貨款、薛某在境外組織貨源、寧波某貿(mào)易公司制作虛假報(bào)關(guān)單證、黃某某負(fù)責(zé)報(bào)關(guān)和國內(nèi)運(yùn)輸，四被告在購買和進(jìn)口固體廢物中均起到不可或缺的作用，應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任。涉案銅污泥已在刑事案件中予以沒收，無法退運(yùn)，根據(jù)相關(guān)法規(guī)應(yīng)作無害化處置。上海市固體廢物管理中心及價(jià)格認(rèn)定中心均為專業(yè)機(jī)構(gòu)，對(duì)處置費(fèi)用做出的意見合法合理。三中院當(dāng)庭作出判決，支持了檢察機(jī)關(guān)的全部訴訟請(qǐng)求。一審判決后，某固廢處置公司不服，向上海市高級(jí)人民法院提出上訴。

2020年10月20日，上海市高級(jí)人民法院開庭審理本案，三分院和上海市人民檢察院分別派員出席法庭。除了一審爭議焦點(diǎn)外，二審還圍繞涉案固廢被海關(guān)查扣是否還應(yīng)承擔(dān)公益損害責(zé)任進(jìn)行辯論。檢察機(jī)關(guān)認(rèn)為，對(duì)于非法入境的固體廢物，即使因被查扣未造成實(shí)際的生態(tài)環(huán)境損害，違法者仍負(fù)有消除危險(xiǎn)的民事責(zé)任。因銅污泥已無法退運(yùn)，為避免環(huán)境污染隱患而需要委托有關(guān)專業(yè)單位無害化處置，相關(guān)費(fèi)用屬于為消除危險(xiǎn)而產(chǎn)生的處置費(fèi)用，上訴人與其他各方應(yīng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。判決駁回上訴，維持原判。判決生效后，處置費(fèi)用得以執(zhí)行到位，上海海關(guān)委托專業(yè)單位代為處置了涉案固體廢物。

【典型意義】

本案中，檢察機(jī)關(guān)依法開展全面調(diào)查取證，將實(shí)際進(jìn)口“洋垃圾”者列為民事公益訴訟被告，從刑事和公益訴訟程序全面追究了走私“洋垃圾”的刑事責(zé)任和公益損害責(zé)任。對(duì)于非法入境而滯留境內(nèi)的固體廢物，無害化處置是消除危險(xiǎn)的必要措施，由檢察機(jī)關(guān)依法提起民事公益訴訟，訴請(qǐng)污染者對(duì)處置費(fèi)用承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，增加源頭企業(yè)違法成本，讓納稅人不再為違法者“買單”，徹底打擊非法進(jìn)口“洋垃圾”牟利的行為。

5. 海南省人民檢察院第二分院訴福建省安某康船務(wù)有限公司等非法采砂民事公益訴訟系列案

【關(guān)鍵詞】

民事公益訴訟 海洋保護(hù) 非法采砂 專家意見 等值分析法

【要 旨】

船舶所有人或經(jīng)營人雖然未直接盜采海砂，但違法加裝采砂設(shè)備出租他人盜采，或者配合盜采、同步承運(yùn)海砂，檢察機(jī)關(guān)提起民事公益訴訟追究所有違法者的公益損害責(zé)任，并督促行政機(jī)關(guān)注重并加強(qiáng)查處“船主”的違法行為，促進(jìn)對(duì)非法采砂產(chǎn)業(yè)鏈的全面打擊。

【基本案情】

海南省東方市人民檢察院經(jīng)走訪海洋行政執(zhí)法部門了解到，行政執(zhí)法部門一般只對(duì)盜采海砂直接行為人作罰款處理，船舶所有人或經(jīng)營人俗稱“船主”因能提供租船合同往往未被處罰，違法成本低及“船主”實(shí)際參與非法采砂卻不受法律制裁是非法盜采海砂屢禁不止的重要原因。

【調(diào)查和起訴】

海南省人民檢察院第二分院（以下簡稱海南二分院）對(duì)盜采海砂行政執(zhí)法案件進(jìn)行梳理，選定8件案件立案審查。經(jīng)調(diào)查，“安某康3699”“安某康689”號(hào)船登記的船舶所有權(quán)人為福建省安某康船務(wù)有限公司（以下簡稱安某康船務(wù)公司）、康某某和林某某，經(jīng)營人為安某康船務(wù)公司，船舶類型為自卸砂船。船上加裝有自吸式采砂設(shè)備，系安某康船務(wù)公司擅自加裝，未經(jīng)檢驗(yàn)備案。安某康船務(wù)公司明知承租人非法采砂，仍將船舶分別出租給李某某、吉某某、文某某和陳某某等四人。2017年12月至2018年11月期間，李某某等四人利用上述兩船在海南西部海域盜采海砂共計(jì)11700m3，分別被處予4.9萬的罰款。“飛某6”號(hào)船登記的船舶類型為散貨船（客貨運(yùn)），經(jīng)營人為南京飛某海運(yùn)有限公司（以下簡稱飛某海運(yùn)公司）。該船預(yù)先錨泊在海南省東方市墩頭灣附近海域，2018年11月11日晚，接收鐘某某利用小船過駁盜采的海砂時(shí)被海警查獲。經(jīng)查，鐘某某過駁海砂3666m3，被處以4.9萬元罰款。飛某海運(yùn)公司未被處罰，但未能提供貨物運(yùn)輸合同等正常運(yùn)輸經(jīng)營憑證。

海南二分院組織省海洋環(huán)境資源行政主管部門及海南大學(xué)等單位海洋生態(tài)環(huán)境資源方面的專家召開專家論證會(huì)，一致認(rèn)為非法盜采海砂造成的海洋生態(tài)環(huán)境資源損害包括海洋生物資源直接損失、海洋生態(tài)環(huán)境破壞、地形地貌改變、海岸線后移的潛在危險(xiǎn)、海水水質(zhì)和沉積物污染及其他損害，但由于數(shù)據(jù)較少，上述損害一般難以鑒定。7位專家提供了綜合評(píng)估意見，認(rèn)為根據(jù)相關(guān)調(diào)查數(shù)據(jù)、沿海工程環(huán)評(píng)報(bào)告以及國內(nèi)的類似判決，采用等值分析法，可以將盜采1000m3海砂造成的海洋生態(tài)環(huán)境資源損失評(píng)估為126325元，8件案件損失合計(jì)288萬元。2019年11月，海南二分院向海口海事法院提起民事公益訴訟，訴請(qǐng)判令安某康公司、飛某海運(yùn)公司等“船主”承擔(dān)非法采砂連帶賠償責(zé)任。2020年5月至6月，?？诤Ｊ路ㄔ合嗬^對(duì)8件案件作出裁判。涉及安某康船務(wù)公司的4件案件調(diào)解結(jié)案，該公司全額支付了賠償款。飛某海運(yùn)公司被判令承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，判決認(rèn)為，飛某海運(yùn)公司雖不直接實(shí)施采砂行為，但對(duì)海砂合法性未盡到合理注意義務(wù)，且配合夜間過駁，構(gòu)成共同侵權(quán)。飛某海運(yùn)公司以未區(qū)分連帶賠償責(zé)任內(nèi)部份額為由提出上訴，2020年11月16日，海南省高級(jí)人民法院判決駁回上訴，維持原判。該案賠償款已執(zhí)行到位。

2020年12月，海南省人民檢察院向省委政法委提交專題報(bào)告，并向省自然資源和規(guī)劃廳、省海警局發(fā)出檢察建議，建議注重并加強(qiáng)查處“船主”實(shí)際參與盜采海砂違法行為；建議優(yōu)先適用2010年頒布的《海南省礦產(chǎn)資源管理?xiàng)l例》第77條有關(guān)非法采砂的處罰標(biāo)準(zhǔn)，相比適用2008年頒布的《海南省海洋環(huán)境保護(hù)規(guī)定》第36條相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)更有利于懲治打擊猖獗的非法采礦違法行為。省委常委、政法委書記批示相關(guān)職能部門落實(shí)。省自然資源和規(guī)劃廳回復(fù)稱，采納檢察機(jī)關(guān)的建議。

【典型意義】

非法盜采海砂屢禁不止，未全面打擊非法盜采產(chǎn)業(yè)鏈?zhǔn)侵匾?。檢察機(jī)關(guān)針對(duì)“船主”實(shí)際參與盜采行為進(jìn)行調(diào)查，抓住了關(guān)鍵環(huán)節(jié)；查明“船主”違法加裝采砂設(shè)備出租他人盜采，或者配合盜采、同步承運(yùn)違法事實(shí)，依法追究其公益損害責(zé)任。非法采砂造成的生態(tài)環(huán)境資源損害鑒定難度大、費(fèi)用高，可以根據(jù)主管機(jī)關(guān)和專家意見，確定損害賠償數(shù)額和環(huán)境修復(fù)費(fèi)用。檢察機(jī)關(guān)不就案辦案，深入分析非法采砂行政執(zhí)法及治理存在的問題，通過專題報(bào)告和檢察建議進(jìn)行監(jiān)督，推動(dòng)依法行政，嚴(yán)格執(zhí)法標(biāo)準(zhǔn)，促進(jìn)完善制度機(jī)制，形成了公益訴訟檢察監(jiān)督的聚合效應(yīng)。

6. 貴州省遵義市人民檢察院訴肖某開、肖某波違法占用溶洞資源民事公益訴訟案

【關(guān)鍵詞】

民事公益訴訟 喀斯特溶洞資源 虛擬治理成本法 專家出庭

【要 旨】

針對(duì)溶洞生態(tài)環(huán)境損害難以量化的問題，檢察機(jī)關(guān)借助“外腦”“智庫”，在立足相關(guān)規(guī)定的基礎(chǔ)上，采用虛擬成本計(jì)算法確定民事公益訴訟請(qǐng)求，探索替代性生態(tài)修復(fù)措施。以一案推動(dòng)類案，破除行業(yè)專業(yè)難題，助推市域社會(huì)治理。

【基本案情】

喀斯特溶洞既是蛇蟲、蝙蝠、魚蝦等動(dòng)物和蕨類、菌類等植物的天然棲息地和生長地，也是錫、錳、鎂、鋁等礦藏甚至鐳、鈾等稀有元素的聚集地，還是地下水資源的存儲(chǔ)室和天然恒溫倉庫，具有不可替代的環(huán)境功能價(jià)值。2015年底，原貴州省習(xí)水縣習(xí)酒鎮(zhèn)八一村總支書記肖某開與其子肖某波，在未取得任何建設(shè)審批手續(xù)的情況下，私自占用觀龍山天然溶洞及周邊山林、土地，修建觀龍?zhí)渡角f，并對(duì)侵占的土地挖掘、硬化，在溶洞內(nèi)修建娛樂設(shè)施、酒窖，山莊外修建圍墻、大門等設(shè)施。其間，國土、住建、水務(wù)等行政機(jī)關(guān)多次責(zé)令其停止違法建設(shè)行為，但肖某開、肖某波仍建成觀龍?zhí)渡角f并對(duì)外營業(yè)。

【調(diào)查與訴訟】

2019年10月，貴州省遵義市習(xí)水縣人民檢察院在辦理肖某開、肖某波涉嫌尋釁滋事、妨害公務(wù)罪一案中，發(fā)現(xiàn)兩人違法占用天然溶洞修建山莊破壞生態(tài)環(huán)境的民事公益訴訟線索，按程序報(bào)送貴州省遵義市人民檢察院（以下簡稱遵義市院）審查。遵義市院于2019年11月15日依法立案審查，經(jīng)公告，未有適格主體提起民事公益訴訟。遵義市院經(jīng)現(xiàn)場勘查、走訪、聽取當(dāng)?shù)攸h委、政府及相關(guān)部門意見，對(duì)該案線索分析研判后，認(rèn)為肖某開、肖某波違法占用溶洞、土地資源修建觀龍?zhí)渡角f、酒窖的行為，破壞了溶洞的生態(tài)環(huán)境。因涉及巖溶、暗河、植被等專業(yè)問題，遵義市院委托貴州省地礦局102地質(zhì)大隊(duì)對(duì)損害進(jìn)行評(píng)估并出具《生態(tài)修復(fù)評(píng)估報(bào)告》，確認(rèn)肖某開、肖某波采取硬化、澆灌、碎石、構(gòu)筑、添附等方式違法改造觀龍?zhí)度芏?，改變了洞?nèi)天然構(gòu)造和空間形態(tài)，造成部分石芽、鐘乳石永久性損毀，影響洞內(nèi)由水、氣候形成的微環(huán)境和洞生動(dòng)植物、微生物的棲息生長環(huán)境，破壞洞穴生態(tài)系統(tǒng)功能和附加的景觀、美學(xué)、科考、旅游等價(jià)值，生態(tài)環(huán)境修復(fù)成本為1606294.59元。同時(shí)，針對(duì)違法排污對(duì)地下河水、土壤造成的污染，以虛擬成本計(jì)算法評(píng)估環(huán)境服務(wù)期間功能損失費(fèi)為79613.8元。2020年5月27日，遵義市院依法向遵義市中級(jí)人民法院提起民事公益訴訟，訴請(qǐng)判令肖某開、肖某波共同承擔(dān)恢復(fù)原狀的民事責(zé)任，拆除違法修建的“觀龍?zhí)渡角f”，按照修復(fù)方案履行環(huán)境修復(fù)義務(wù)，如不能自行修復(fù)，則承擔(dān)生態(tài)修復(fù)費(fèi)用1606294.59元；共同賠償違建設(shè)施觀龍?zhí)渡角f經(jīng)營期間排污造成的環(huán)境服務(wù)期間功能損失費(fèi)79613.8元；共同承擔(dān)地質(zhì)環(huán)境損害及生態(tài)修復(fù)評(píng)估費(fèi)128000元；向社會(huì)公開賠禮道歉。

遵義市中級(jí)人民法院于2020年10月29日公開開庭審理。遵義市院派員出庭并進(jìn)行了多媒體示證，申請(qǐng)某高校教授作為專家證人出庭，就《生態(tài)修復(fù)評(píng)估報(bào)告》的科學(xué)合理性發(fā)表專家意見。同時(shí)，雙方圍繞具有專業(yè)資質(zhì)但不具有司法鑒定資質(zhì)的機(jī)構(gòu)作出的評(píng)估報(bào)告能否作為認(rèn)定生態(tài)損失的依據(jù)、虛擬治理成本法計(jì)算生態(tài)環(huán)境受損期間服務(wù)功能損失能否認(rèn)定等焦點(diǎn)問題展開質(zhì)證和論辯。檢察機(jī)關(guān)認(rèn)為貴州省地礦局102地質(zhì)大隊(duì)是具有資質(zhì)的專業(yè)機(jī)構(gòu)，所做評(píng)估報(bào)告經(jīng)第三方專家出庭認(rèn)可，應(yīng)予以采納。且根據(jù)相關(guān)規(guī)定，生態(tài)環(huán)境受到損害至恢復(fù)原狀期間服務(wù)功能損失可計(jì)入生態(tài)環(huán)境損害賠償范圍。遵義市中級(jí)人民法院審理認(rèn)為，肖某開、肖某波破壞生態(tài)環(huán)境和自然資源等行為，嚴(yán)重?fù)p害國家利益和社會(huì)公共利益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)恢復(fù)原狀、履行生態(tài)環(huán)境修復(fù)義務(wù)等民事責(zé)任，判決支持檢察機(jī)關(guān)全部訴訟請(qǐng)求。判決生效后，遵義市中級(jí)人民法院、習(xí)酒鎮(zhèn)人民政府等組成聯(lián)合工作隊(duì)于2021年5月12日對(duì)觀龍?zhí)渡角f進(jìn)行強(qiáng)制拆除，目前已拆除并完成生態(tài)修復(fù)，遵義市院通過審查拆除及生態(tài)修復(fù)機(jī)構(gòu)資質(zhì)、現(xiàn)場監(jiān)督、委托第三方有資質(zhì)機(jī)構(gòu)對(duì)拆除及生態(tài)修復(fù)效果評(píng)估方式對(duì)執(zhí)行過程進(jìn)行監(jiān)督。

遵義市院針對(duì)本地溶洞資源豐富地域特點(diǎn)，以本案為范本，在全市開展了溶洞資源保護(hù)公益訴訟專項(xiàng)工作，截至目前，已辦理涉及溶洞、暗河等資源保護(hù)公益訴訟6件，達(dá)到了“辦理一案，教育一片”以一案推動(dòng)類案辦理的作用。

【典型意義】

溶洞資源是寶貴的不可再生資源，其所附生態(tài)系統(tǒng)是全球生物多樣性不可或缺的部分。但當(dāng)前尚沒有健全規(guī)范的保護(hù)制度，隨意侵占、破壞溶洞資源的違法行為時(shí)有發(fā)生。檢察機(jī)關(guān)立足生態(tài)環(huán)境和資源保護(hù)，充分履行公益訴訟檢察職能，通過現(xiàn)場勘查、專業(yè)機(jī)構(gòu)評(píng)估、專家證人出庭等方式，科學(xué)確定公益損害后果，提出合理訴訟請(qǐng)求，切實(shí)保護(hù)好本地獨(dú)具特色的溶洞資源。

7. 江蘇省灌南縣人民檢察院訴李某興等人非法采礦刑事附帶民事公益訴訟案

【關(guān)鍵詞】

刑事附帶民事公益訴訟 盜采海砂 期間損害 生態(tài)修復(fù)

【要 旨】

盜采海砂不僅涉嫌犯罪，且造成海床損害，破壞特定海洋物種生存環(huán)境，導(dǎo)致生物多樣性期間損失和生物資源損失，檢察機(jī)關(guān)辦理刑事案件的同時(shí)依法提起附帶民事公益訴訟，并委托專業(yè)性鑒定機(jī)構(gòu)對(duì)海洋物種損害進(jìn)行評(píng)估鑒定，精準(zhǔn)提出生態(tài)修復(fù)方案。

【基本案情】

2017年3月29日至5月11日，被告李某興、蘇某冬、楊某春、蘇某蘭等人為牟取非法利益，在未取得海砂開采海域使用權(quán)證、采礦許可證的情形下，以航道清淤的名義，用采砂船多次在連云港市贛榆區(qū)海頭鎮(zhèn)東側(cè)海域采挖海砂，累計(jì)采砂22944.15立方米，銷售22200立方米，銷贓數(shù)額人民幣865800元，尚有744.15立方米海砂（經(jīng)鑒定價(jià)格為人民幣39440元）因被查處未能銷售。被告時(shí)某某在明知蘇某冬、李某興等人系非法采礦的情況下，事前通謀，并以人民幣60萬元多次收購海砂10300立方米用于銷售。

【調(diào)查和訴訟】

2018年12月，在辦理李某興等人非法采礦刑事案件中，江蘇省連云港市灌南縣人民檢察院（以下簡稱灌南縣院）發(fā)現(xiàn)行為人盜采海砂持續(xù)時(shí)間長、損害數(shù)額大，可能對(duì)海床造成破壞，進(jìn)而導(dǎo)致海洋生物損害，破壞海洋生態(tài)，損害公共利益，于2019年1月11日以刑事附帶民事公益訴訟立案調(diào)查。經(jīng)公告，未有適格主體提起民事公益訴訟。灌南縣院針對(duì)海床損害和海洋生物資源損害兩方面分別委托生態(tài)環(huán)境部環(huán)境規(guī)劃院和江蘇海洋水產(chǎn)研究所兩家專業(yè)鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)行了鑒定。經(jīng)鑒定，李某興等人行為破壞海床結(jié)構(gòu)穩(wěn)定性和水源涵養(yǎng)恢復(fù)，并對(duì)海洋生物資源和受損海床生物多樣性造成期間損害，損失共計(jì)90.8萬元。

2019年5月23日，灌南縣院向灌南縣法院提起附帶民事公益訴訟。訴請(qǐng)判決被告賠償損失90.8萬元，承擔(dān)評(píng)估費(fèi)用12萬元，在江蘇省省級(jí)以上媒體賠禮道歉。2019年6月11日該案公開開庭審理。庭審過程中，被告方認(rèn)為，本案所采海砂并非海洋海床結(jié)構(gòu)海砂，采砂行為未對(duì)海洋生態(tài)環(huán)境造成損害。檢察機(jī)關(guān)從本案非法采砂所處地點(diǎn)、采砂行為對(duì)水文環(huán)境造成的損害、采樣方法、采樣程序等方面進(jìn)行了舉證和辯論。2020年10月20日，灌南縣法院作出一審判決，認(rèn)為行為人在海砂禁采區(qū)和生態(tài)紅線保護(hù)區(qū)海域采砂，采砂行為影響該區(qū)域水文動(dòng)力環(huán)境，沖砂洗砂過程中形成局部區(qū)域含沙量驟升會(huì)對(duì)海洋水質(zhì)產(chǎn)生影響，危害海洋生態(tài)系統(tǒng)，判決支持灌南縣院全部訴求。

灌南縣院通過辦理本案發(fā)現(xiàn)，灌河流域存在大量非法小碼頭，客觀上加劇了盜采海砂行為，相關(guān)監(jiān)管部門存在履職不到位問題。2018年10月31日，灌南縣院向本縣港口建設(shè)管理局發(fā)出行政公益訴訟訴前檢察建議，督促拆除非法小碼頭56處，恢復(fù)灌河岸線22.2公里。

【典型意義】

盜采海砂不僅會(huì)對(duì)海床造成破壞，而且破壞海洋浮游生物和微生物資源，會(huì)對(duì)脆弱的海洋生態(tài)造成毀滅性打擊，損害社會(huì)公共利益。檢察機(jī)關(guān)在依法打擊盜采海砂犯罪行為的同時(shí)，應(yīng)當(dāng)對(duì)盜采海砂行為造成的海洋生態(tài)損失進(jìn)行調(diào)查，通過委托專業(yè)鑒定機(jī)構(gòu)對(duì)盜采海砂造成的生態(tài)損害、盜采海砂行為與損害后果之間因果關(guān)系進(jìn)行鑒定評(píng)估，制定科學(xué)合理的生態(tài)修復(fù)方案，依法提起刑事附帶民事公益訴訟，由盜采海砂行為人對(duì)遭受破壞的海洋生態(tài)進(jìn)行修復(fù)。檢察機(jī)關(guān)辦案中注重發(fā)現(xiàn)行政監(jiān)管漏洞，通過行政公益訴訟促進(jìn)社會(huì)治理。

8. 青海省西寧市城西區(qū)人民檢察院訴李某某等人非法捕撈水產(chǎn)品刑事附帶民事公益訴訟案

【關(guān)鍵詞】

刑事附帶民事公益訴訟 青海湖生態(tài)環(huán)境 增殖放流 專家意見

【要旨】

檢察機(jī)關(guān)針對(duì)非法捕撈青海湖裸鯉，破壞生態(tài)資源、損害社會(huì)公共利益的違法行為提起刑事附帶民事公益訴訟，以增殖放流替代性方式修復(fù)公益，提高公益修復(fù)的執(zhí)行度，保護(hù)青海湖生物多樣性。

【基本案情】

根據(jù)青海省人民政府發(fā)布的《關(guān)于繼續(xù)對(duì)青海湖實(shí)行封湖育魚的通告》，封湖育魚期從2011年1月1日至2020年12月31日。2019年5月30日，李某某雇傭張某某駕駛的金杯牌白色面包車，搭載李某良、李某龍攜帶捕魚工具至青海省海北藏族自治州剛察縣哈爾蓋青海湖湖區(qū)，非法捕撈水產(chǎn)品901.7公斤。經(jīng)青海湖自然保護(hù)區(qū)水上公安局委托華南動(dòng)物物種環(huán)境損害司法鑒定中心鑒定，非法捕撈的漁獲物系青海湖裸鯉。

【調(diào)查和訴訟】

青海省西寧市城西區(qū)人民檢察院于2019年10月24日對(duì)本案線索以刑事附帶民事公益訴訟案件立案審查。為合理確定生態(tài)修復(fù)訴求，青海省人民檢察院與省農(nóng)業(yè)農(nóng)村廳多次召開研討會(huì)，就出具青海湖裸鯉生態(tài)價(jià)值評(píng)估報(bào)告和增殖放流所需費(fèi)用組織專家論證，聽取相關(guān)單位意見。經(jīng)評(píng)估論證，提出以增殖放流青海湖裸鯉的費(fèi)用作為修復(fù)受損生態(tài)所需的賠償標(biāo)準(zhǔn)。省農(nóng)業(yè)農(nóng)村廳所屬省農(nóng)牧業(yè)工程項(xiàng)目咨詢中心在綜合計(jì)算人工培育青海湖裸鯉的成本、非法捕撈青海湖裸鯉對(duì)青海湖造成的生態(tài)污染成本，核算增殖放流修復(fù)偷捕青海湖裸鯉種群的替代價(jià)格等項(xiàng)目的基礎(chǔ)上，出具了《偷捕對(duì)青海湖裸鯉資源造成損失的評(píng)估報(bào)告》。青海省人民檢察院與省農(nóng)業(yè)農(nóng)村廳為此建立了年度評(píng)估長效機(jī)制，為辦理非法捕撈青海湖裸鯉民事公益訴訟案件提供專業(yè)性依據(jù)和統(tǒng)一索賠方式。依據(jù)年度評(píng)估報(bào)告，李某某等人非法捕撈青海湖裸鯉共計(jì)901.7公斤，應(yīng)放流魚苗90170尾，共需費(fèi)用人民幣126238元。

2019年10月30日，西寧市城西區(qū)人民檢察院向區(qū)人民法院提起刑事附帶民事公益訴訟，請(qǐng)求依法判令李某某等四名被告共同承擔(dān)增殖放流費(fèi)用126238元；判令四名被告向社會(huì)公眾賠禮道歉。同年11月27日，本案開庭審理。庭審中，公訴人及公益訴訟起訴人出示、宣讀了被告人供述、證人證言、年度評(píng)估報(bào)告、過稱筆錄等證據(jù)，證實(shí)了李某某等四名被告非法捕撈青海湖裸鯉的行為構(gòu)成非法捕撈水產(chǎn)品罪，同時(shí)破壞了青海湖生態(tài)環(huán)境，損害社會(huì)公共利益的事實(shí)。四名被告當(dāng)庭表示無異議，并愿共同承擔(dān)增殖放流費(fèi)用。法院判決支持了檢察機(jī)關(guān)的全部訴訟請(qǐng)求。宣判后，四名被告當(dāng)庭通過庭審直播向社會(huì)公眾賠禮道歉，并主動(dòng)全額繳納增殖放流費(fèi)用126238元。該筆款項(xiàng)在上繳財(cái)政后，以撥款方式撥付青海湖裸鯉救護(hù)中心，由其代為增殖放流。

【典型意義】

青海湖是我國最大的內(nèi)陸高原湖泊、最大的咸水湖。青海湖裸鯉是湖中的稀有物種，是青海湖生態(tài)系統(tǒng)的重要組成部分。針對(duì)非法捕撈裸鯉案件頻發(fā)的現(xiàn)狀，為節(jié)約鑒定時(shí)間和訴訟成本，檢察機(jī)關(guān)積極探索以專業(yè)評(píng)估替代司法鑒定，通過與農(nóng)業(yè)農(nóng)村部門建立關(guān)于偷捕對(duì)青海湖裸鯉資源造成損失進(jìn)行年度動(dòng)態(tài)評(píng)估的長效機(jī)制，明確投放的魚苗尾數(shù)和每尾魚苗的放流成本，通過人工增殖放流的方式修復(fù)受損的生態(tài)環(huán)境，實(shí)現(xiàn)了以低成本、高效益、可執(zhí)行的模式修復(fù)特定區(qū)域的生態(tài)損害。

（二）食品藥品安全

9. 浙江省松陽縣人民檢察院訴劉某某等生產(chǎn)、銷售有毒、有害食品刑事附帶民事公益訴訟案

【關(guān)鍵詞】

刑事附帶民事公益訴訟 食品安全 十倍懲罰性賠償 社會(huì)治理

【要 旨】

針對(duì)生產(chǎn)、銷售有毒、有害食品的違法犯罪行為，檢察機(jī)關(guān)通過提起刑事附帶民事公益訴訟，探索提出十倍懲罰性賠償?shù)脑V訟請(qǐng)求，在依法追究違法者刑事責(zé)任的同時(shí)，還讓其承擔(dān)巨額懲罰性賠償民事責(zé)任，使其痛到不敢再犯。

【基本案情】

2018年10月至2019年6月，劉某某、紀(jì)某某通過互聯(lián)網(wǎng)購買淀粉、荷葉提取物、橙子粉等原材料及國家規(guī)定禁止在食品中添加使用的鹽酸西布曲明，自行生產(chǎn)加工減肥膠囊、果蔬酵素粉等食品，并通過百度貼吧、微信、QQ發(fā)布銷售廣告，直接或經(jīng)中間商轉(zhuǎn)手出售給眾多不特定消費(fèi)者。有毒、有害食品流入浙江、陜西、安徽、湖南、河北等全國多地消費(fèi)市場，銷售價(jià)款達(dá)1317451元。

【調(diào)查和訴訟】

2019年10月，浙江省松陽縣人民檢察院（以下簡稱松陽縣院）在辦理刑事案件過程中發(fā)現(xiàn)劉某某、紀(jì)某某生產(chǎn)、銷售有毒、有害減肥食品的行為可能侵害眾多消費(fèi)者合法權(quán)益，損害社會(huì)公共利益，遂以刑事附帶民事公益訴訟立案，經(jīng)公告，無適格主體提起訴訟。松陽縣院成立辦案組，引導(dǎo)公安機(jī)關(guān)補(bǔ)充偵查，深入查明非法生產(chǎn)銷售的網(wǎng)絡(luò)鏈條、涉案食品流入消費(fèi)市場等事實(shí)，同時(shí)圍繞銷售金額認(rèn)定、違法者是否明知存在食品安全問題等公益損害責(zé)任認(rèn)定的關(guān)鍵要素開展取證；邀請(qǐng)法學(xué)專家共同對(duì)檢察機(jī)關(guān)請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)等問題進(jìn)行論證，厘清提出懲罰性賠償訴請(qǐng)的法律依據(jù)。

2020年7月10日，松陽縣院向松陽縣人民法院提起刑事附帶民事公益訴訟，指控劉某某、紀(jì)某某構(gòu)成生產(chǎn)、銷售有毒、有害食品罪，并訴請(qǐng)判令共同支付生產(chǎn)、銷售有毒、有害食品銷售價(jià)款十倍的賠償金，共計(jì)13174510元。庭審中雙方就違法行為是否造成重大損害風(fēng)險(xiǎn)、銷售價(jià)款認(rèn)定、責(zé)任承擔(dān)等焦點(diǎn)展開激烈辯論。8月21日，法院作出一審判決：以生產(chǎn)、銷售有毒、有害食品罪判處兩被告人有期徒刑十年四個(gè)月，并處罰金，對(duì)檢察機(jī)關(guān)訴請(qǐng)支付銷售價(jià)款十倍賠償金13174510元的主張全部予以支持。劉某某、紀(jì)某某不服該判決，向麗水市中級(jí)人民法院提出上訴。二審?fù)徶?，浙江省麗水市人民檢察院與松陽縣院同時(shí)派員出庭履職，進(jìn)一步闡明檢察機(jī)關(guān)提出十倍懲罰性賠償訴請(qǐng)的法律依據(jù)、必要性等問題。11月2日，人民法院作出二審判決：駁回上訴，維持原判。

 

該案轉(zhuǎn)入執(zhí)行程序后，人民法院對(duì)查明確屬被告人的財(cái)產(chǎn)予以執(zhí)行，對(duì)其他可供執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)實(shí)施排查。檢察機(jī)關(guān)對(duì)非法銷售鏈條上的其他違法者持續(xù)調(diào)查，陸續(xù)追究8名中間商的刑事、民事責(zé)任。同時(shí)，松陽縣院針對(duì)辦案中發(fā)現(xiàn)的網(wǎng)絡(luò)銷售及線下食品安全監(jiān)管漏洞，牽頭市場監(jiān)管部門、公安機(jī)關(guān)出臺(tái)《關(guān)于建立食品藥品領(lǐng)域公益訴訟協(xié)作配合機(jī)制的意見》，深化“刑事司法+公益訴訟+行政執(zhí)法”聯(lián)動(dòng)，推動(dòng)形成打擊食品安全違法行為合力。截至目前，行政機(jī)關(guān)作出行政處罰189件，移送檢察機(jī)關(guān)立案審查食品安全領(lǐng)域案件11件22人，凈化了當(dāng)?shù)厥称钒踩h(huán)境。

【典型意義】

生產(chǎn)、銷售非法添加鹽酸西布曲明等禁用成分的食品，嚴(yán)重危害眾多消費(fèi)者的身體健康，損害社會(huì)公共利益。檢察機(jī)關(guān)綜合發(fā)揮刑事公訴和民事公益訴訟多元職能作用，通過刑事附帶民事公益訴訟，讓違法生產(chǎn)、銷售者承擔(dān)銷售價(jià)款十倍的懲罰性賠償責(zé)任，以辦案回應(yīng)廣大消費(fèi)者的關(guān)切，破解不特定消費(fèi)者難以保護(hù)自身合法權(quán)益的難題。同時(shí)，本案以司法判決形式明確了檢察機(jī)關(guān)訴訟主體資格、違法鏈條各環(huán)節(jié)違法者責(zé)任承擔(dān)、銷售價(jià)款認(rèn)定及十倍懲罰性賠償具體適用等法律實(shí)踐問題。檢察機(jī)關(guān)推動(dòng)構(gòu)建食品安全領(lǐng)域“刑事司法+公益訴訟+行政執(zhí)法”聯(lián)動(dòng)配合協(xié)作機(jī)制，織密了安全防護(hù)網(wǎng)。

10. 新疆維吾爾自治區(qū)伊犁哈薩克自治州人民檢察院訴某氣體制造有限公司非法銷售假藥民事公益訴訟案

【關(guān)鍵詞】

民事公益訴訟 假藥 工業(yè)氧 懲罰性賠償

【要 旨】

違法行為人將工業(yè)氧冒充藥品醫(yī)用氧非法銷售，侵害了患者的知情權(quán)及健康權(quán)，檢察機(jī)關(guān)提起民事公益訴訟，依據(jù)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》要求違法者承擔(dān)銷售價(jià)款三倍的懲罰性賠償。

【基本案情】

新疆某氣體制造有限公司（以下簡稱某公司）是一家經(jīng)營多種氣體生產(chǎn)、銷售的公司。2016年1月至2019年8月，某公司在只取得醫(yī)用氣態(tài)氧生產(chǎn)經(jīng)營許可手續(xù)，未取得醫(yī)用液態(tài)氧生產(chǎn)經(jīng)營許可手續(xù)的情況下，從工業(yè)氧生產(chǎn)企業(yè)以每噸200元左右的價(jià)格購進(jìn)工業(yè)液氧，經(jīng)公司相關(guān)人員非法偽造、變造醫(yī)用液氧出庫單、檢驗(yàn)證明等手續(xù)后，多次將工業(yè)液氧冒充醫(yī)用液氧，以每噸3000元（其中運(yùn)輸費(fèi)用約每噸2000元）左右的價(jià)格，非法銷售給伊犁州直9家醫(yī)療機(jī)構(gòu)，銷售金額達(dá)5140403.2元。

【調(diào)查和訴訟】

2020年6月，新疆維吾爾自治區(qū)伊犁哈薩克自治州人民檢察院（以下簡稱伊犁州院）在辦理某公司、張某某等4人非法銷售假藥罪一案中，發(fā)現(xiàn)案件可能損害社會(huì)公共利益，遂以民事公益訴訟立案辦理。為確定工業(yè)氧非法冒充醫(yī)用氧使用后會(huì)對(duì)患者造成的危害，辦案檢察官向伊犁州友誼醫(yī)院等3家醫(yī)療機(jī)構(gòu)的5名醫(yī)療專家進(jìn)行了咨詢，5名專家均認(rèn)為，工業(yè)氧是一種工業(yè)產(chǎn)品，而醫(yī)用氧系醫(yī)用藥品，其生產(chǎn)、儲(chǔ)存等均有一系列嚴(yán)格規(guī)范。工業(yè)氧冒充醫(yī)用氧使用后，生產(chǎn)中產(chǎn)生的雜質(zhì)、有害氣體等進(jìn)入人體后必然會(huì)對(duì)患者造成健康損害。經(jīng)民事訴前公告，未有適格主體提起訴訟。伊犁州院于2020年8月5日向新疆維吾爾自治區(qū)高級(jí)人民法院伊犁哈薩克自治州分院提起民事公益訴訟，訴請(qǐng)判令某公司承擔(dān)非法銷售額三倍共計(jì)15421209.6元的懲罰性賠償，并在伊犁州級(jí)媒體上公開向社會(huì)公眾賠禮道歉。

2020年12月11日，法院作出判決，支持了檢察機(jī)關(guān)的全部訴訟請(qǐng)求。某公司不服一審判決，提出上訴，在上訴期間經(jīng)法院依法傳票傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭，新疆維吾爾自治區(qū)高級(jí)人民法院遂依法作出民事裁定，按上訴人撤回上訴處理，一審判決發(fā)生法律效力。

【典型意義】

不法商家無視患者生命健康，以工業(yè)氧冒充醫(yī)用氧，侵害了廣大患者的知情權(quán)和健康權(quán)，檢察機(jī)關(guān)在追究相關(guān)行為人刑事責(zé)任基礎(chǔ)上，對(duì)涉案公司提起藥品安全民事公益訴訟，并根據(jù)其主觀過錯(cuò)程度、持續(xù)時(shí)間、公益損害范圍、獲利情況等因素，提出三倍懲罰性賠償，加大違法者的違法成本，達(dá)到讓違法者痛到不敢再犯的目的。

（三）英烈權(quán)益保護(hù)

11. 湖南省常德市檢察院訴唐某成侵害劉磊烈士名譽(yù)民事公益訴訟案

【關(guān)鍵詞】

民事公益訴訟 英雄烈士名譽(yù) 社會(huì)公共利益保護(hù)

【要 旨】

對(duì)侵害英雄烈士的姓名、肖像、名譽(yù)、榮譽(yù)，損害社會(huì)公共利益的違法行為，英雄烈士近親屬不提起民事訴訟的，檢察機(jī)關(guān)可以依法向人民法院提起公益訴訟，要求違法者承擔(dān)公益損害責(zé)任。

【基本案情】

2019年3月19日，江蘇省蘇州市消防支隊(duì)吳江區(qū)大隊(duì)盛澤中隊(duì)副班長、四級(jí)消防士劉磊同志在營救蘇州市吳江區(qū)盛澤鎮(zhèn)清溪河新東大橋輕生女子時(shí)不幸被水流卷入，壯烈犧牲。次日，中華人民共和國應(yīng)急管理部批準(zhǔn)劉磊同志為烈士。3月22日，劉磊烈士所在家鄉(xiāng)湖南省石門縣農(nóng)民唐某成在微信群“常德人聊天群”中，與網(wǎng)友討論劉磊烈士的英雄事跡時(shí)，公然發(fā)表“狗熊”、“有什么可惜的”、“我說的是實(shí)話”等一系列侮辱性言論。唐某成歪曲事實(shí)、侮辱烈士的言論，侵害了劉磊烈士的名譽(yù)，造成了較為惡劣的社會(huì)影響。

【調(diào)查和訴訟】

2019年3月28日，湖南省常德市人民檢察院（以下簡稱常德市院）在石門縣人民政府官網(wǎng)發(fā)布的《微信群內(nèi)辱罵烈士劉磊！石門網(wǎng)民唐某成被行政拘留15日》發(fā)現(xiàn)，唐某成在微信群內(nèi)公然辱罵烈士劉磊，侵害了劉磊烈士的名譽(yù)，傷害了其親友及社會(huì)公眾的情感，損害了社會(huì)公共利益。4月3日，常德市院對(duì)本案線索以民事公益訴訟案件立案。檢察人員赴劉磊烈士家鄉(xiāng)石門縣當(dāng)面征詢劉磊烈士近親屬意見，全體近親屬書面聲明不提起民事訴訟，并同意檢察機(jī)關(guān)提起民事公益訴訟。檢察機(jī)關(guān)到公安機(jī)關(guān)、應(yīng)急管理部門、退役軍人事務(wù)部門等單位調(diào)取行政執(zhí)法卷宗及烈士評(píng)定文件等資料并詢問唐某成后查明，唐某成明知其行為可能侵犯烈士名譽(yù)，仍然在微信群中發(fā)表侮辱劉磊烈士的不當(dāng)言論。5月10日，常德市院向常德市中級(jí)人民法院（以下簡稱常德中院）提起民事公益訴訟，訴請(qǐng)判令唐某成通過湖南省級(jí)以上媒體向社會(huì)公眾賠禮道歉，消除影響。

6月19日，常德中院公開開庭審理本案。常德市院派員出庭，并出示相關(guān)證據(jù)材料：批準(zhǔn)劉磊同志烈士稱號(hào)的批文、追記一等功、追認(rèn)中國共產(chǎn)黨員等材料；唐某成微信群的聊天記錄截圖、證人證言等；劉磊烈士近親屬出具的書面聲明等。在法庭辯論中，公益訴訟起訴人發(fā)表出庭意見：認(rèn)為被告唐某成公開發(fā)表侮辱性言論，詆毀劉磊烈士的品德和形象，侵害了其名譽(yù)，引起眾多網(wǎng)友的極大憤慨，傷害了其親友和社會(huì)公眾的情感，造成了惡劣的社會(huì)影響，損害了社會(huì)公共利益，檢察機(jī)關(guān)對(duì)侵害英烈名譽(yù)的行為提起公益訴訟，旨在對(duì)全社會(huì)起到警示教育作用，形成崇尚英雄、學(xué)習(xí)英雄、傳承英雄精神的社會(huì)風(fēng)尚。法院當(dāng)庭作出判決，支持檢察機(jī)關(guān)的訴訟請(qǐng)求。唐某成表示不上訴并當(dāng)庭通過省級(jí)媒體湖南都市頻道向社會(huì)公開賠禮道歉。來自消防、學(xué)校、當(dāng)?shù)厝罕姶硪约安糠秩舜蟠?、政協(xié)委員、人民監(jiān)督員、軍事檢察院近200人聽庭。

【典型意義】

該案是英烈權(quán)益保護(hù)民事公益訴訟起訴案件。該訴訟案件的審理是一次“以案釋法”的法治公開課，更是一次崇尚英雄、捍衛(wèi)英雄、學(xué)習(xí)英雄、關(guān)愛英雄的思想教育洗滌，網(wǎng)絡(luò)不是法外之地，任何人不得通過各種方式歪曲、詆毀、丑化、否定英雄事跡和精神。英雄烈士的姓名、肖像、名譽(yù)和榮譽(yù)等權(quán)益是社會(huì)正義的重要組成內(nèi)容，承載著社會(huì)主義核心價(jià)值觀和民族情感，具有社會(huì)公共利益屬性。對(duì)于侵害英雄烈士名譽(yù)的行為，在沒有近親屬或者近親屬不提起訴訟時(shí)，檢察機(jī)關(guān)依法提起民事公益訴訟，捍衛(wèi)英烈權(quán)益，履行公共利益代表的神圣使命和職責(zé)。

（四）產(chǎn)品質(zhì)量安全

12. 浙江省杭州市余杭區(qū)人民檢察院訴蔡某某等銷售偽劣口罩民事公益訴訟案

【關(guān)鍵詞】

民事公益訴訟 產(chǎn)品質(zhì)量安全 銷售偽劣產(chǎn)品 懲罰性賠償

【要 旨】

針對(duì)違法行為人在新冠肺炎疫情期間通過互聯(lián)網(wǎng)向眾多不特定消費(fèi)者銷售偽劣口罩，嚴(yán)重危害社會(huì)公眾的生命安全和身體健康的違法行為，檢察機(jī)關(guān)對(duì)其提起民事公益訴訟，并適用三倍懲罰性賠償，追究其公益損害責(zé)任。

【基本案情】

2020年1月24日，蔡某某經(jīng)姚某某介紹，在明知無生產(chǎn)日期、質(zhì)量合格證及生產(chǎn)廠家信息的情況下，購買三無偽劣口罩，并假冒N95口罩向他人出售，姚某某從中獲取“好處費(fèi)”。1月24日至1月31日，蔡某某又自行購買三無偽劣口罩并向他人出售。前述口罩被銷往湖北等21個(gè)省市，用于物資捐贈(zèng)、藥店超市銷售、單位保障、民眾自用等，共計(jì)流入市場37950個(gè)，銷售金額為274500元。經(jīng)鑒定，蔡某某銷售的口罩實(shí)測過濾效率均不符合相關(guān)國家標(biāo)準(zhǔn)對(duì)具有病毒防護(hù)功能口罩應(yīng)達(dá)到的過濾效率≥95%的要求。

【調(diào)查和訴訟】

2020年2月2日，浙江省杭州市余杭區(qū)人民檢察院（以下簡稱余杭區(qū)院）在辦理蔡某某等人銷售偽劣口罩刑事案件中，發(fā)現(xiàn)該案事關(guān)社會(huì)公共利益，遂由該院公益訴訟部門與刑事檢察部門同步提前介入引導(dǎo)偵查。在刑事案件審查起訴過程中，為疫情防控需要，避免不知情的消費(fèi)者繼續(xù)使用該偽劣口罩用于疫情防控，及時(shí)制止社會(huì)公共利益損害繼續(xù)擴(kuò)大，余杭區(qū)院研究認(rèn)為本案有必要單獨(dú)提起民事公益訴訟，經(jīng)層報(bào)浙江省人民檢察院同意，余杭區(qū)院于2020年2月11日對(duì)蔡某某等人銷售偽劣口罩民事公益訴訟案立案，經(jīng)公告，無適格主體提起訴訟。因案涉違法行為系蔡某某等人在余杭轄區(qū)通過互聯(lián)網(wǎng)實(shí)施，余杭區(qū)院于2020年3月12日向杭州互聯(lián)網(wǎng)法院提起民事公益訴訟，訴請(qǐng)蔡某某等人支付銷售口罩價(jià)款三倍賠償金，在全國性的新聞媒體上公開賠禮道歉，發(fā)布警示公告。

2020年3月31日，本案公開開庭審理。庭審中，檢察機(jī)關(guān)出示了違法行為人與消費(fèi)者之間的微信聊天記錄、銷售記錄、相關(guān)人員筆錄、鑒定報(bào)告等證據(jù)材料，充分論證蔡某某等人銷售偽劣口罩已構(gòu)成欺詐，對(duì)眾多不特定消費(fèi)者生命健康造成潛在危險(xiǎn)，損害社會(huì)公共利益。被告蔡某某認(rèn)為適用三倍懲罰性賠償于法無據(jù)，被告姚某某以其收取好處費(fèi)、并非共同銷售口罩為由抗辯。杭州互聯(lián)網(wǎng)法院經(jīng)審理認(rèn)為，蔡某某在新冠肺炎疫情期間虛假宣傳、銷售偽劣口罩，誤導(dǎo)、欺騙消費(fèi)者，危及消費(fèi)者人身健康安全，侵害了消費(fèi)者的合法權(quán)益；姚某某代蔡某某向他人購買口罩，并與蔡某某一起驗(yàn)貨、提貨，構(gòu)成幫助侵權(quán)；兩被告應(yīng)依據(jù)《中華人民共和國消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》承擔(dān)三倍懲罰性賠償，判令：被告蔡某某、姚某某共同支付賠償款229200元；被告蔡某某支付賠償款594300元；被告蔡某某、姚某某向社會(huì)公眾刊發(fā)警示公告、賠禮道歉聲明。判決生效后，蔡某某、姚某某在《法治日?qǐng)?bào)》刊登了警示公告和道歉聲明。2020年4月1日、2021年4月19日，杭州市余杭區(qū)人民法院以銷售偽劣產(chǎn)品罪，判處蔡某某有期徒刑七年，姚某某有期徒刑一年、緩刑一年，并分別判處罰金40萬元和7萬元。現(xiàn)賠償款以分期支付的方式強(qiáng)制執(zhí)行中。

【典型意義】

疫情防控期間，口罩作為重要抗疫物資，其產(chǎn)品質(zhì)量直接關(guān)系公共衛(wèi)生安全和疫情防控秩序，關(guān)乎人民群眾的生命安全和身體健康，檢察機(jī)關(guān)積極穩(wěn)妥探索產(chǎn)品質(zhì)量安全領(lǐng)域公益訴訟，及時(shí)發(fā)現(xiàn)利用互聯(lián)網(wǎng)實(shí)施的銷售偽劣口罩行為，按照最高人民法院有關(guān)互聯(lián)網(wǎng)檢察公益訴訟管轄的司法解釋，向互聯(lián)網(wǎng)法院依法提起民事公益訴訟，探索適用三倍懲罰性賠償，制止、懲罰、威懾涉疫口罩售假行為，有效保障人民群眾合法權(quán)益。

二、 行政公益訴訟

（一）生態(tài)環(huán)境和資源保護(hù)

13. 內(nèi)蒙古自治區(qū)呼和浩特市賽罕區(qū)人民檢察院督促履行環(huán)境保護(hù)監(jiān)管職責(zé)行政公益訴訟起訴案

【關(guān)鍵詞】

行政公益訴訟 履職盡責(zé) 行政職能承繼性 指定管轄

【要 旨】

環(huán)境行政公益訴訟中，行政機(jī)關(guān)履職標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)以是否全面履行其法定職責(zé)，環(huán)境損害問題是否得到治理為標(biāo)準(zhǔn)。對(duì)于歷史遺留的環(huán)境問題，區(qū)劃調(diào)整后承繼環(huán)境監(jiān)管職能的行政機(jī)關(guān)，也應(yīng)全面履行其法定職責(zé)，不能以環(huán)境違法情形發(fā)生時(shí)間早于其承繼監(jiān)管職責(zé)的時(shí)間為由拒絕履職。

【基本案情】

自2010年開始，呼和浩特市玉泉區(qū)世紀(jì)十九路道路兩側(cè)長期違法堆放大量建筑垃圾形成渣土堆，該地塊2015年劃入城區(qū)范圍。該渣土堆長期堆存嚴(yán)重污染周圍環(huán)境，侵害社會(huì)公共利益。

【調(diào)查和督促履職】

2018年10月初，內(nèi)蒙古自治區(qū)呼和浩特市人民檢察院（以下簡稱呼和浩特市院）經(jīng)群眾舉報(bào)發(fā)現(xiàn)該案件線索，于2018年10月9日立案。經(jīng)調(diào)查，涉案地塊自2010年起開始堆放建筑垃圾，原不屬于呼和浩特城區(qū)范圍，也非建筑垃圾規(guī)劃堆放處。該地塊自2015年劃入城區(qū)范圍，但建筑垃圾渣土堆一直沒有相關(guān)部門進(jìn)行清理。呼和浩特市院委托測繪公司對(duì)建筑垃圾渣土堆進(jìn)行測量，查明涉案垃圾占地面積123畝，高近10米，體量為260798.6立方米。

2018年10月18日，呼和浩特市院向呼和浩特市城市管理綜合執(zhí)法局（以下簡稱市城管局）發(fā)出訴前檢察建議，建議該局依法全面履行職責(zé)，及時(shí)清理涉案地塊上堆放的建筑垃圾渣土堆，并加強(qiáng)對(duì)市區(qū)內(nèi)建筑垃圾亂堆亂放問題進(jìn)行全面嚴(yán)格監(jiān)管。2018年12月18日，市城管局書面回復(fù)稱，涉案建筑垃圾系2015年之前形成，2015年該地塊劃入城區(qū)范圍后，并未形成新的“增量”，該局已經(jīng)履行了監(jiān)管職責(zé)，2015年以前形成的建筑垃圾不屬于其監(jiān)管職責(zé)。檢察機(jī)關(guān)收到回復(fù)后對(duì)涉案現(xiàn)場進(jìn)行了多次跟進(jìn)調(diào)查，查明行政機(jī)關(guān)對(duì)該建筑垃圾渣土堆一直未采取任何監(jiān)管措施，嚴(yán)重污染周邊環(huán)境，侵害社會(huì)公共利益。

【訴訟過程】

根據(jù)《中華人民共和國行政訴訟法》地域管轄相關(guān)規(guī)定，本案應(yīng)當(dāng)呼和浩特市玉泉區(qū)人民檢察院管轄。呼和浩特市院在綜合考慮辦案力量、辦案經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ)上，經(jīng)與呼和浩特市中級(jí)人民法院協(xié)商，將該案交由呼和浩特市賽罕區(qū)人民檢察院辦理。2019年5月27日，賽罕區(qū)檢察院向呼和浩特市賽罕區(qū)人民法院提起行政公益訴訟。2019年6月13日，賽罕區(qū)法院開庭審理本案。庭審圍繞市城管局是否已經(jīng)履行監(jiān)管職責(zé)展開辯論。市城管局認(rèn)為，一是建筑垃圾渣土堆形成時(shí)，案涉地塊并不屬于該局管轄范圍，二是案涉地塊劃入城區(qū)規(guī)劃管理后，建筑垃圾渣土堆并未形成新的增量，該局既無職責(zé)也無能力對(duì)案涉渣土堆進(jìn)行清理。三是該局在轄區(qū)內(nèi)綜合整治建筑垃圾渣土堆方面做了大量的工作，取得了良好的社會(huì)效果。檢察機(jī)關(guān)認(rèn)為，雖然涉案地塊原為非城區(qū)，但2015年后區(qū)劃調(diào)整為城區(qū)，案涉環(huán)境污染問題始終沒有得到治理?！冻鞘薪ㄖ芾硪?guī)定》《呼和浩特市城市建筑垃圾管理規(guī)定》《呼和浩特市市容環(huán)境衛(wèi)生管理?xiàng)l例》等相關(guān)法律法規(guī)、權(quán)責(zé)清單已明確了市城管局具有法定監(jiān)管職責(zé)，并未對(duì)其監(jiān)管范圍內(nèi)的建筑垃圾的形成時(shí)間做出限定，作為執(zhí)法機(jī)關(guān)不能擅自對(duì)監(jiān)管職責(zé)做出“限縮解釋”。市城管局提到其在綜合整治轄區(qū)內(nèi)渣土堆方面做過大量工作，恰恰證明其具有相應(yīng)的法定職責(zé)。

2019年7月23日，賽罕區(qū)法院作出一審判決，判決支持了檢察機(jī)關(guān)的訴訟請(qǐng)求，認(rèn)為市城管局具有對(duì)案涉建筑垃圾渣土堆進(jìn)行清理的法定監(jiān)管職責(zé)。雖然該局已將綜合整治城區(qū)存量渣土山的工作列入下一步工作計(jì)劃，但并未在收到檢察建議后積極履行職責(zé)，履職監(jiān)管不到位。綜上，判決責(zé)令市城管局于判決生效后60日內(nèi)對(duì)建筑垃圾違法堆放行為履行監(jiān)管職責(zé)。案件審理過程中，檢察機(jī)關(guān)邀請(qǐng)40余名縣處級(jí)行政職能部門負(fù)責(zé)人旁聽了庭審，將本次庭審作為一次生動(dòng)的“法治公開課”。本案判決生效后，呼和浩特市院就案件的執(zhí)行問題召開了圓桌會(huì)議，督促行政機(jī)關(guān)及時(shí)履行生效判決內(nèi)容。目前，該建筑垃圾渣土堆已列入市區(qū)環(huán)境整治規(guī)劃，開始有序清理。

【典型意義】

環(huán)境問題具有隱蔽性和累積性的特點(diǎn)，容易形成歷史遺留損害追責(zé)難等問題，在確實(shí)無法確定擔(dān)責(zé)主體的情況下，行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)治理和修復(fù)法律責(zé)任，《環(huán)境保護(hù)法》《固體廢物污染環(huán)境防治法》等法律對(duì)此均作了相關(guān)規(guī)定。行政機(jī)關(guān)不能對(duì)公益損害以存量和增量區(qū)分其履職范圍，不能以環(huán)境違法情形發(fā)生時(shí)間早于其承繼監(jiān)管職責(zé)的時(shí)間為由拒絕履職。檢察機(jī)關(guān)注重以案釋法，將訴訟過程作為一次生動(dòng)的“法治公開課”，提升了當(dāng)?shù)匦姓C(jī)關(guān)依法行政的法治意識(shí)。

14. 吉林省德惠市人民檢察院督促履行環(huán)境保護(hù)監(jiān)管職責(zé)行政公益訴訟起訴案

【關(guān)鍵詞】

行政公益訴訟 履職盡責(zé) 審判監(jiān)督程序 鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府

【要 旨】

法律、法規(guī)、規(guī)章以及規(guī)范性文件關(guān)于行政機(jī)關(guān)法定職責(zé)的概括式規(guī)定同樣屬于行政機(jī)關(guān)履職盡責(zé)的內(nèi)容，鄉(xiāng)鎮(zhèn)人民政府對(duì)轄區(qū)內(nèi)環(huán)境保護(hù)具有監(jiān)督管理職責(zé)，檢察機(jī)關(guān)對(duì)其不依法履職行為可以提起行政公益訴訟。對(duì)確有錯(cuò)誤的公益訴訟生效判決、裁定或者調(diào)解書，檢察機(jī)關(guān)可以依法提出抗訴。

【基本案情】

2017年3月，吉林省德惠市人民檢察院（以下簡稱德惠市院）在開展專項(xiàng)活動(dòng)中發(fā)現(xiàn)，德惠市朝陽鄉(xiāng)境內(nèi)存在擅自傾倒、堆放生活垃圾情況，涉案兩處垃圾堆放場位于松花江國堤內(nèi)，垃圾直接就地堆放，未作防滲漏、防揚(yáng)散及無害化處理，散發(fā)有刺鼻氣味，污染周邊環(huán)境和水質(zhì)，且對(duì)松花江汛期行洪產(chǎn)生影響，侵害了社會(huì)公共利益。

【調(diào)查與督促履職】

2017年3月31日，德惠市院決定立案并開展調(diào)查，進(jìn)行現(xiàn)場勘驗(yàn)，聘請(qǐng)專業(yè)機(jī)構(gòu)對(duì)垃圾堆放量進(jìn)行測繪，聘請(qǐng)環(huán)保專家對(duì)垃圾進(jìn)行鑒別，咨詢德惠市環(huán)境保護(hù)局意見。經(jīng)調(diào)查查明，兩處垃圾堆放場位于德惠市朝陽鄉(xiāng)南崗村林場東北方位，距松花江約為500米，均在松花江河灘地上，屬于德惠市朝陽鄉(xiāng)轄區(qū)。朝陽鄉(xiāng)人民政府（以下簡稱朝陽鄉(xiāng)政府）利用轄區(qū)內(nèi)天然形成的兩處沙土坑設(shè)置了垃圾堆放場，用于收集和堆放周邊居民日常產(chǎn)生的生活垃圾，歷時(shí)已10年有余，垃圾堆放量為6051.5立方米。經(jīng)環(huán)保部門及專家出具意見，垃圾存放處未見防滲等污染防治設(shè)施，垃圾產(chǎn)生的滲濾液可能對(duì)地表水及地下水造成污染，散發(fā)的含有硫、氨等惡臭氣體污染環(huán)境空氣。經(jīng)邀請(qǐng)德惠市水利局工作人員現(xiàn)場察看并調(diào)取平面位置圖，確認(rèn)兩處垃圾堆放場位于松花江河道管理范圍，汛期會(huì)對(duì)流域內(nèi)河勢穩(wěn)定及河道行洪產(chǎn)生危害，違反了《河道管理?xiàng)l例》《防洪法》等相關(guān)規(guī)定。

德惠市院審查認(rèn)為，根據(jù)《環(huán)境保護(hù)法》《固體廢物污染環(huán)境防治法》、住建部等10部門《關(guān)于全面推進(jìn)農(nóng)村垃圾治理的指導(dǎo)意見》《長春市市容和環(huán)境衛(wèi)生管理?xiàng)l例》《德惠市生態(tài)環(huán)境保護(hù)工作責(zé)任規(guī)定（試行）》等相關(guān)規(guī)定，朝陽鄉(xiāng)人民政府作為一級(jí)人民政府，對(duì)本行政區(qū)域環(huán)境保護(hù)負(fù)有監(jiān)督管理職責(zé)，對(duì)違法堆放的生活垃圾有責(zé)任進(jìn)行清運(yùn)治理，修復(fù)生態(tài)環(huán)境。

2017年4月18日，德惠市人民檢察院向德惠市朝陽鄉(xiāng)人民政府發(fā)出檢察建議書，建議其依法履行統(tǒng)籌和監(jiān)管職責(zé)，對(duì)涉案垃圾堆放場立即進(jìn)行整治。2017年5月12日，德惠市朝陽鄉(xiāng)人民政府向德惠市院書面回復(fù)，稱已制定整治方案。但德惠市院四次跟進(jìn)調(diào)查發(fā)現(xiàn)，截至檢察建議整改期滿，德惠市朝陽鄉(xiāng)人民政府雖有部分整改行為，但對(duì)違法形成的垃圾堆放場未進(jìn)行徹底整治，公益侵害仍在持續(xù)。

【訴訟過程】

2017年6月26日，德惠市院就該案向德惠市人民法院提起行政公益訴訟，訴請(qǐng)：1、確認(rèn)德惠市朝陽鄉(xiāng)人民政府不履行對(duì)垃圾堆放場的監(jiān)管職責(zé)違法；2、判令德惠市朝陽鄉(xiāng)人民政府立即履行監(jiān)管職責(zé)，對(duì)違法形成的垃圾堆放場進(jìn)行治理，恢復(fù)原有的生態(tài)環(huán)境。庭審中，朝陽鄉(xiāng)政府辯稱，其對(duì)涉案垃圾不具有監(jiān)管職責(zé)，但其作為一級(jí)政府正在執(zhí)行市政府的工作部署，逐步開展涉案垃圾清理工作，請(qǐng)求法院駁回檢察機(jī)關(guān)第一項(xiàng)訴訟請(qǐng)求。德惠市人民法院一審認(rèn)為，德惠市朝陽鄉(xiāng)人民政府只對(duì)該事項(xiàng)負(fù)有管理職責(zé)，監(jiān)管職責(zé)應(yīng)由有關(guān)行政主管部門行使，德惠市朝陽鄉(xiāng)人民政府不是本案適格的被告，裁定駁回起訴。

2018年1月4日，德惠市院提起上訴。長春市中級(jí)人民法院二審認(rèn)為，行政訴訟法第二十五條規(guī)定的“監(jiān)督管理職責(zé)”不包括行政機(jī)關(guān)對(duì)生態(tài)環(huán)境進(jìn)行治理的管理職責(zé)，而應(yīng)限定在行政機(jī)關(guān)對(duì)破壞生態(tài)環(huán)境的違法行為進(jìn)行制裁和處罰的范圍內(nèi)；相關(guān)法律、地方性法規(guī)雖然宏觀規(guī)定了鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府負(fù)責(zé)轄區(qū)內(nèi)環(huán)境保護(hù)工作，但未明確具體應(yīng)當(dāng)如何履行，鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府的履職情況應(yīng)由上級(jí)政府獎(jiǎng)勵(lì)及問責(zé)。故朝陽鄉(xiāng)政府是否履行清理垃圾的職責(zé)不受行政訴訟法調(diào)整；朝陽鄉(xiāng)政府不是履行對(duì)破壞生態(tài)環(huán)境的違法行為進(jìn)行制止和處罰的監(jiān)督管理職責(zé)的責(zé)任主體，裁定駁回上訴，維持原裁定。

2018年6月25日，吉林省人民檢察院以審判監(jiān)督程序就該案向吉林省高級(jí)人民法院提出抗訴。2019年12月30日，吉林省高級(jí)人民法院作出再審行政裁定認(rèn)為，檢察機(jī)關(guān)抗訴理由成立，理由：1、朝陽鄉(xiāng)政府具有環(huán)境保護(hù)“監(jiān)督管理職責(zé)”。影響環(huán)境質(zhì)量的因素具有復(fù)雜性，法律規(guī)定了政府的環(huán)境保護(hù)義務(wù)，政府具有承擔(dān)統(tǒng)籌協(xié)調(diào)各種資源、綜合治理、改善環(huán)境質(zhì)量的責(zé)任。不應(yīng)對(duì)“監(jiān)督管理職責(zé)”作限縮解釋或片面解讀，應(yīng)當(dāng)從相關(guān)立法體系、立法本意出發(fā)，對(duì)“監(jiān)督管理職責(zé)”作全面解讀。2、原一、二審適用法律錯(cuò)誤。對(duì)于行政機(jī)關(guān)是否具有法定職責(zé)或者給付義務(wù)，屬于實(shí)體判斷問題，應(yīng)當(dāng)采用判決方式。再審裁定：支持吉林省人民檢察院的抗訴意見，裁定撤銷一審、二審裁定，指定德惠市人民法院再審。

2019年5月29日，德惠市人民法院重新組成合議庭，再次審理本案。由于朝陽鄉(xiāng)政府在本案二審期間對(duì)案涉垃圾進(jìn)行了清理，德惠市院變更訴訟請(qǐng)求為確認(rèn)德惠市朝陽鄉(xiāng)人民政府不依法履行生活垃圾治理職責(zé)違法。德惠市人民法院重審認(rèn)為，對(duì)于垃圾堆放等破壞轄區(qū)范圍內(nèi)環(huán)境衛(wèi)生行為，朝陽鄉(xiāng)政府應(yīng)當(dāng)依法履行監(jiān)督管理職責(zé)，判決：確認(rèn)德惠市朝陽鄉(xiāng)人民政府原不依法履行生活垃圾治理職責(zé)違法。朝陽鄉(xiāng)人民政府未提出上訴。判決已生效。

【典型意義】

本案是省級(jí)檢察院按審判監(jiān)督程序向省級(jí)法院提出抗訴的案件，歷經(jīng)一審、二審、抗訴再審、重審，成為行政公益訴訟起訴案件的全流程樣本。本案中，針對(duì)行政訴訟法第二十五條行政機(jī)關(guān)的監(jiān)督管理職責(zé)應(yīng)當(dāng)如何理解、鄉(xiāng)鎮(zhèn)人民政府對(duì)轄區(qū)環(huán)境保護(hù)是否具有監(jiān)督管理職責(zé)，是否屬于行政公益訴訟的監(jiān)督對(duì)象，檢察機(jī)關(guān)、行政機(jī)關(guān)、審判機(jī)關(guān)在訴訟中曾存在較大的分歧。檢察機(jī)關(guān)以保護(hù)公益為核心，立足法律監(jiān)督職能定位，通過提起上訴、抗訴，依法推動(dòng)鄉(xiāng)鎮(zhèn)人民政府準(zhǔn)確認(rèn)清自身職責(zé)，主動(dòng)修復(fù)公益損害，也促成檢法兩家對(duì)行政訴訟法中有關(guān)行政機(jī)關(guān)監(jiān)管職責(zé)的理解和認(rèn)定形成共識(shí)，即法律、法規(guī)、規(guī)章以及規(guī)范性文件中關(guān)于行政機(jī)關(guān)法定職責(zé)的概括式規(guī)定也屬于行政機(jī)關(guān)的法定義務(wù)范疇，并進(jìn)一步明確了鄉(xiāng)鎮(zhèn)人民政府對(duì)于轄區(qū)內(nèi)環(huán)境衛(wèi)生負(fù)有監(jiān)督管理職責(zé)，屬于行政公益訴訟監(jiān)督范圍，為共同推動(dòng)完善基層治理體系建設(shè)貢獻(xiàn)了司法力量。

15. 海南省人民檢察院第一分院督促履行自然保護(hù)區(qū)監(jiān)管職責(zé)行政公益訴訟起訴案

【關(guān)鍵詞】

行政公益訴訟 毀林占地 省級(jí)自然保護(hù)區(qū) 履職盡責(zé) 訴訟請(qǐng)求變更 審判程序監(jiān)督

【要旨】

行政機(jī)關(guān)對(duì)行政公益訴訟訴前檢察建議僅采取部分整改措施或未采取實(shí)質(zhì)性措施，國家利益或者社會(huì)公共利益仍持續(xù)受到侵害，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)依法提起行政公益訴訟，推動(dòng)公益侵害問題的解決。

【基本案情】

牛路嶺水庫位于海南省三大水系之一的萬泉河上游，地處瓊海、瓊中及萬寧交界處，是海南省中部重要的生態(tài)功能區(qū)、重點(diǎn)公益林保護(hù)地和重要的水源地。會(huì)山省級(jí)自然保護(hù)區(qū)范圍內(nèi)牛路嶺庫區(qū)周邊，長期大量存在村民通過“套種”檳榔、橡膠等經(jīng)濟(jì)林，以環(huán)剝樹皮、鉆孔注射農(nóng)藥“蠶食”等方式致天然林、天然次生林樹木枯死的違法情形。

【調(diào)查和督促履職】

2018年3月，海南省人民檢察院針對(duì)萬泉河流域牛路嶺庫區(qū)生態(tài)破壞和水源地安全問題，會(huì)同原海南省林業(yè)廳開展了“萬泉河水清又清”專項(xiàng)監(jiān)督活動(dòng)。瓊海市人民檢察院在參加專項(xiàng)活動(dòng)時(shí)摸排到本案線索，于2018年6月11日立案調(diào)查。經(jīng)調(diào)查查明：自上世紀(jì)九十年代開始，會(huì)山省級(jí)自然保護(hù)區(qū)范圍內(nèi)牛路嶺庫區(qū)周邊長期存在套種檳榔等經(jīng)濟(jì)林“蠶食”天然林、天然次生林占用林地等違法行為，人工林面積占比大幅提升，原有天然森林植被部分滅失，生物多樣性生態(tài)系統(tǒng)功能遭受破壞。瓊海市轄區(qū)林業(yè)主管部門原為瓊海市農(nóng)林局，2019年3月瓊海市人民政府內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)改革后，林業(yè)主管部門變更為瓊海市自然資源和規(guī)劃局。瓊海市農(nóng)林局作為轄區(qū)原林業(yè)主管部門，對(duì)違法“套種”“蠶食”天然林的行為疏于監(jiān)管，致使水源保護(hù)地森林資源和生態(tài)環(huán)境遭受嚴(yán)重破壞。2018年6月12日，瓊海市人民檢察院向原瓊海市農(nóng)林局發(fā)出檢察建議，建議其依法履職，及時(shí)制止、遏制毀林、“蠶食”、“套種”等破壞生態(tài)環(huán)境資源的違法行為，逐步修復(fù)被毀壞的生態(tài)環(huán)境資源。該局于同年7月30日作出書面回復(fù)稱：已建立巡山記錄臺(tái)賬、設(shè)置宣傳牌、發(fā)放通告，清理經(jīng)濟(jì)作物72畝，補(bǔ)種樹種160多畝，并向16戶發(fā)放責(zé)令整改通知書責(zé)令自行清理。但檢察機(jī)關(guān)在后續(xù)多次跟進(jìn)調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，原瓊海市農(nóng)林局及現(xiàn)林業(yè)監(jiān)管部門瓊海市自然資源和規(guī)劃局發(fā)放的通告只是宣傳性質(zhì)的法條羅列，不具有法律效力，且一直沒有作出要求違法行為人停止違法行為的決定，始終沒有采取實(shí)質(zhì)性的遏制措施。尤其是對(duì)已查明違法行為人的26宗被侵占林地，未依法作出行政處理，庫區(qū)周邊森林資源和生態(tài)被大面積破壞的局面未得到有效遏制。

【訴訟過程】

鑒于瓊海市自然資源和規(guī)劃局未采取有效措施整改，瓊海市人民檢察院將該案件線索報(bào)告海南省人民檢察院。根據(jù)海南省環(huán)境資源審判案件提級(jí)管轄的規(guī)定，海南省人民檢察院于2019年6月24日將本案交由海南省人民檢察院第一分院（以下簡稱海南一分院）審查起訴。2019年12月2日，海南一分院向海南省第一中級(jí)人民法院（以下簡稱海南一中院）提起行政公益訴訟，訴請(qǐng)確認(rèn)瓊海市資規(guī)局對(duì)已發(fā)現(xiàn)的26宗違法林地怠于履職違法，并于判決后1個(gè)月內(nèi)對(duì)違法占地人員依法作出行政處理。

2019年12月30日，海南一中院公開開庭審理本案，海南一分院派員出席第一審法庭，檢察人員在履行出庭職責(zé)中發(fā)現(xiàn)合議庭由3名審判員組成，違反了《中華人民共和國人民陪審員法》有關(guān)公益訴訟應(yīng)由人民陪審員和法官組成七人合議庭進(jìn)行審理的規(guī)定。海南一分院在庭后向海南一中院提出審判程序監(jiān)督檢察建議。

2020年5月12日，海南一中院重新組成7人合議庭再次公開開庭審理本案。被告以會(huì)山保護(hù)區(qū)內(nèi)牛路嶺庫區(qū)生態(tài)存在問題歷史原因多、群眾抵觸大、執(zhí)法難，且其已履行調(diào)研摸底、下發(fā)通告、報(bào)告政府等職責(zé)，不存在怠于履職行為為由抗辯，檢察機(jī)關(guān)認(rèn)為保護(hù)區(qū)生態(tài)破壞之所以長期存在且演變?yōu)閳?zhí)法難題，歸根結(jié)底是由于被告長期未依法全面履職。被告雖在收到檢察建議后開展了部分宣傳、調(diào)查等工作，但不能據(jù)此證明被告已經(jīng)依法全面履行了法定監(jiān)管職責(zé)，窮盡了行政監(jiān)管措施。被告對(duì)已查實(shí)的違法侵占林地的行為人至今未依法作出行政處理的事實(shí)，足以證實(shí)被告怠于履行法定職責(zé)。本案審理期間，瓊海市資規(guī)局組織違法行為人對(duì)部分被侵占林地進(jìn)行了清理。經(jīng)檢察機(jī)關(guān)現(xiàn)場跟進(jìn)調(diào)查，尚有7宗被侵占林地未處理，據(jù)此將原訴訟請(qǐng)求的26宗變更為7宗。同年6月1日，海南一中院作出一審判決，判決認(rèn)為，被告沒有處理好依法生態(tài)保護(hù)與現(xiàn)實(shí)履職的關(guān)系，履職不盡責(zé)是保護(hù)區(qū)占地毀林破壞生態(tài)資源違法行為長期存在的根本原因。其履職方式僅為文來文往、相關(guān)工作停留在表面，沒有依法采取切實(shí)有效措施，更沒有具體效果，保護(hù)區(qū)違法占地行為一直處于持續(xù)狀態(tài)，其怠于履職行為明顯違法，判決：確認(rèn)被告瓊海市自然資源和規(guī)劃局怠于履行監(jiān)管職責(zé)，對(duì)海南會(huì)山省級(jí)自然保護(hù)區(qū)內(nèi)牛路嶺庫區(qū)已發(fā)現(xiàn)的違法占用林地的人員未依法作出行政處理的行為違法；限被告在判決生效之日起一個(gè)月內(nèi)對(duì)會(huì)山省級(jí)自然保護(hù)區(qū)牛路嶺庫區(qū)已發(fā)現(xiàn)的7宗違法占用林地的人員依法作出行政處理，履行法定監(jiān)管職責(zé)。被告未上訴，判決生效。瓊海市自然資源和規(guī)劃局會(huì)同瓊海市綜合行政執(zhí)法局正進(jìn)一步調(diào)查處理，已清理的林地目前已恢復(fù)。

【典型意義】

在行政公益訴訟辦案中，檢察機(jī)關(guān)針對(duì)行政機(jī)關(guān)的整改行為開展跟進(jìn)調(diào)查，對(duì)于無正當(dāng)理由部分整改或者未采取實(shí)質(zhì)性整改措施的，依法提起行政公益訴訟，以訴訟形式督促行政機(jī)關(guān)依法全面履職，及時(shí)有效修復(fù)公益。針對(duì)在訴訟過程中，行政機(jī)關(guān)部分履職的情形，檢察機(jī)關(guān)可以相應(yīng)變更訴訟請(qǐng)求。公益訴訟起訴人在出席法庭時(shí)，依法履行法律監(jiān)督職責(zé)，對(duì)人民法院審判程序違法情形，應(yīng)當(dāng)在庭后及時(shí)開展審判程序監(jiān)督，保障公益訴訟審判程序依法規(guī)范。

16. 山東省臨朐縣人民檢察院督促履行環(huán)境保護(hù)監(jiān)管職責(zé)行政公益訴訟起訴案

【關(guān)鍵詞】

行政公益訴訟 生態(tài)環(huán)境 刑事責(zé)任與行政責(zé)任

【要 旨】

違法行為構(gòu)成犯罪，違法主體在承擔(dān)刑事責(zé)任的同時(shí)，還應(yīng)當(dāng)依法同時(shí)承擔(dān)行政法律法規(guī)規(guī)定的其他法律責(zé)任。負(fù)有監(jiān)管職責(zé)的行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)繼續(xù)依法全面履行職責(zé)，責(zé)令違法主體承擔(dān)相應(yīng)的行政責(zé)任，維護(hù)國家利益和社會(huì)公共利益。

【基本案情】

2012年下半年至2017年3月份，曾某某等人在未取得采礦許可的情況下，擅自在臨朐縣東城街道北范家廟等地毀土采砂牟利。該砂場共采挖土地84.7畝，其中基本農(nóng)田2.6畝，其余為一般農(nóng)田和村鎮(zhèn)建設(shè)規(guī)劃用地。上述非法采礦行為，不僅破壞土地，導(dǎo)致國土資源流失，還采挖形成南北300多米、東西近300米、深10余米不等的不規(guī)則礦坑，給當(dāng)?shù)厝罕娚a(chǎn)生活帶來嚴(yán)重安全隱患。臨朐縣砂資源管理行政執(zhí)法局（下稱臨朐縣砂管局）對(duì)曾某某等多次給予行政處罰，但被破壞土地和生態(tài)環(huán)境一直未得到修復(fù)。

【調(diào)查和督促履職】

2018年6月8日，山東省濰坊市臨朐縣人民檢察院（下稱臨朐縣院）在審查起訴曾某某等涉嫌非法采礦案時(shí)，對(duì)破壞土地非法采砂的線索進(jìn)行立案。臨朐縣院調(diào)取了行政處罰決定書、非法開采證明、曾某某等人的供述及刑事立案決定書、判決書、證人證言、采砂現(xiàn)場測繪報(bào)告等證據(jù)，及中共臨朐縣委、臨朐縣政府《關(guān)于推進(jìn)綜合行政執(zhí)法體制改革的實(shí)施意見》、臨朐縣砂管局及臨朐縣綜合行政執(zhí)法局權(quán)力清單等文件，實(shí)地勘查砂場現(xiàn)狀，委托專業(yè)機(jī)構(gòu)測繪該宗土地的利用規(guī)劃圖、現(xiàn)狀圖等。經(jīng)調(diào)查認(rèn)定：曾某某等人無證開采砂資源，破壞土地84.7畝，其中基本農(nóng)田2.6畝，其余為一般農(nóng)田和村鎮(zhèn)建設(shè)規(guī)劃用地；被破壞土地和生態(tài)環(huán)境一直未修復(fù)；臨朐縣綜合行政執(zhí)法局于2018年3月成立，行使原臨朐縣砂管局、臨朐縣國土資源局對(duì)砂資源、土地監(jiān)督管理等方面的行政執(zhí)法職責(zé)。2018年6月13日，臨朐縣院向臨朐縣綜合行政執(zhí)法局發(fā)出檢察建議，督促其依法履職，責(zé)令違法行為人限期修復(fù)遭到破壞的土地，恢復(fù)土地原狀。2018年8月4日，該局書面回復(fù)稱：已責(zé)成當(dāng)事人對(duì)采挖地塊進(jìn)行了恢復(fù)治理，現(xiàn)已經(jīng)達(dá)到種植條件。臨朐縣院跟進(jìn)調(diào)查發(fā)現(xiàn)，該宗地塊并未得到任何修復(fù)與治理，國家利益和社會(huì)公共利益持續(xù)處于受侵害狀態(tài)。

【訴訟過程】

2018年10月30日，臨朐縣院向法院提起行政公益訴訟，訴請(qǐng)判令被告依法履行責(zé)令違法采砂人限期改正或治理的職責(zé)。庭審中，檢察機(jī)關(guān)依法出庭履行職責(zé)，與被告就刑事責(zé)任是否吸收行政責(zé)任，違法行為人被追究刑事責(zé)任后是否還應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的行政責(zé)任，被告對(duì)違法行為是否仍具有管轄權(quán)和負(fù)有監(jiān)管職責(zé)等方面展開辯論。法院經(jīng)審理認(rèn)為，違法行為人曾某某等雖被追究刑事責(zé)任，但其違法行為造成的損害后果不因已承擔(dān)刑事責(zé)任而終結(jié)，其仍應(yīng)承擔(dān)行政法律、法規(guī)規(guī)定的限期改正或治理等法律責(zé)任；被告亦負(fù)有監(jiān)管違法行為人承擔(dān)上述責(zé)任的職責(zé)。被告收到公益訴訟起訴人的檢察建議后，未按照檢察建議作出行政行為，構(gòu)成不履行法定職責(zé)。2019年４月28日，法院判決被告依法履行責(zé)令違法行為人曾某某等限期改正或者治理的法定職責(zé)。

判決生效后，臨朐縣綜合行政執(zhí)法局及時(shí)作出行政決定，責(zé)令曾某某等人對(duì)該宗地塊進(jìn)行治理。但因曾某某等均入監(jiān)服刑，無力治理。為盡快推進(jìn)土地和生態(tài)環(huán)境治理，消除安全隱患，在臨朐縣綜合行政執(zhí)法局組織初步治理的基礎(chǔ)上，臨朐縣政府組織綜合行政執(zhí)法、自然資源和規(guī)劃、農(nóng)業(yè)農(nóng)村等部門，對(duì)該宗地塊綜合治理進(jìn)行集體“會(huì)診”，制定修復(fù)治理方案。目前，該宗地塊已投入100余萬元進(jìn)行治理并通過了專家組驗(yàn)收，土地已復(fù)墾，周邊環(huán)境已復(fù)綠，礦坑四周架起金屬防護(hù)網(wǎng)。目前，臨朐縣院正督促有關(guān)部門就治理資金依法向曾某剛等進(jìn)行追償。

【典型意義】

刑事責(zé)任和行政責(zé)任在性質(zhì)、形式、價(jià)值目標(biāo)和功能等方面存有不同，不能簡單地歸納為吸收與被吸收關(guān)系。違法主體被追究刑事責(zé)任后，違法犯罪活動(dòng)造成的損害后果依然存在，國家利益和社會(huì)公共利益持續(xù)處于受侵害狀態(tài)，檢察機(jī)關(guān)督促行政機(jī)關(guān)依法全面履行監(jiān)管職責(zé)，責(zé)令違法主體承擔(dān)相應(yīng)行政責(zé)任，切實(shí)修復(fù)受損公益。

17. 河南省信陽市浉河區(qū)人民檢察院督促履行林業(yè)資源監(jiān)管職責(zé)行政公益訴訟起訴案

【關(guān)鍵詞】

行政公益訴訟 類案監(jiān)督 補(bǔ)種林木 公益訴訟專項(xiàng)基金

【要 旨】

針對(duì)同一行政機(jī)關(guān)多次怠于履行職責(zé)的同類違法行為，檢察機(jī)關(guān)通過制發(fā)一份類案檢察建議督促依法履職，并列明全部已調(diào)查核實(shí)的違法行為。經(jīng)督促，該行政機(jī)關(guān)仍不依法履職的，在與人民法院充分溝通基礎(chǔ)上，以一案起訴，達(dá)到以最少司法資源推動(dòng)一類公益修復(fù)的效果。

【基本案情】

2018年以來，信陽市浉河區(qū)林業(yè)和茶產(chǎn)業(yè)局對(duì)轄區(qū)內(nèi)盜伐、濫伐林木類的43件行政處罰案件中，僅執(zhí)行了對(duì)當(dāng)事人的罰款內(nèi)容，而責(zé)令當(dāng)事人補(bǔ)種樹木的處罰內(nèi)容均未執(zhí)行到位，既沒有代履行，也沒有向人民法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行，并致部分案件超過強(qiáng)制執(zhí)行時(shí)效；在已辦理的10件盜伐、濫伐林木類刑事案件中，該局在當(dāng)事人被刑事處罰后，未再責(zé)令當(dāng)事人進(jìn)行補(bǔ)種樹木。該局作為林業(yè)主管部門，未依法履行責(zé)令補(bǔ)種樹木的林業(yè)執(zhí)法監(jiān)督管理職責(zé)，致使生態(tài)環(huán)境遭到破壞的狀況長期未得到修復(fù)，國家利益和社會(huì)公共利益受到侵害。

【調(diào)查和督促履職】

信陽市浉河區(qū)人民檢察院（以下簡稱浉河區(qū)院）在辦理刑事案件中發(fā)現(xiàn)該案線索，于2020年4月16日立案調(diào)查。檢察人員調(diào)取了浉河區(qū)林業(yè)和茶產(chǎn)業(yè)局有關(guān)行政執(zhí)法卷宗材料，詢問了有關(guān)行政機(jī)關(guān)工作人員、行政相對(duì)人，勘驗(yàn)了相關(guān)案件現(xiàn)場。結(jié)合調(diào)查取得的證據(jù)審查認(rèn)為，浉河區(qū)林業(yè)和茶產(chǎn)業(yè)局在辦理行政執(zhí)法案件期間未依法全面履行責(zé)令補(bǔ)種樹木的法定職責(zé)。4月29日，該院向浉河區(qū)林業(yè)和茶產(chǎn)業(yè)局發(fā)出檢察建議，建議該局對(duì)涉案的共計(jì)43件行政處罰案件和10件刑事處罰案件中濫伐、盜伐林木造成的林業(yè)生態(tài)環(huán)境損害情況，責(zé)令違法當(dāng)事人補(bǔ)種，不能補(bǔ)種的要求其繳納代為補(bǔ)種樹木所需的費(fèi)用，并代為履行。6月29日，浉河區(qū)林業(yè)和茶產(chǎn)業(yè)局書面回復(fù)，稱檢察建議書中所列事實(shí)客觀存在，但由于現(xiàn)行法律對(duì)履行補(bǔ)植補(bǔ)種處罰義務(wù)沒有操作流程以及費(fèi)用標(biāo)準(zhǔn)難以認(rèn)定等客觀原因未能整改。檢察建議回復(fù)期滿后，浉河區(qū)院經(jīng)跟進(jìn)調(diào)查，確認(rèn)該局仍未實(shí)際履行責(zé)令違法行為人補(bǔ)種林木的職責(zé)，國家利益和社會(huì)公共利益仍處于受侵害狀態(tài)。

【訴訟過程】

2020年8月31日，浉河區(qū)院向浉河區(qū)人民法院提起行政公益訴訟，訴請(qǐng)確認(rèn)被告未依法履行林業(yè)執(zhí)法監(jiān)管職責(zé)的行為違法，并判令被告依法履行林業(yè)執(zhí)法監(jiān)管職責(zé)，確保被破壞的林業(yè)生態(tài)環(huán)境得到修復(fù)。

浉河區(qū)人民法院認(rèn)為本案涉及一個(gè)行政機(jī)關(guān)的多個(gè)具體行政行為，建議檢察機(jī)關(guān)分案起訴。檢察機(jī)關(guān)認(rèn)為，從訴訟類型來看，行政公益訴訟是一種客觀訴訟制度，維護(hù)的公益與國家法律秩序緊密相連，與傳統(tǒng)的主觀訴訟制度標(biāo)準(zhǔn)不同，本案被侵害的公益作為公益訴訟的訴訟標(biāo)的具有整體性和不可分割性，針對(duì)的也是行政機(jī)關(guān)一個(gè)同類違法行為的行政法律關(guān)系，可作為一件行政公益訴訟案件起訴；從訴訟目的來看，行政公益訴訟相較于一般的行政訴訟具有其特殊性，其訴訟目標(biāo)主要為了督促行政機(jī)關(guān)依法規(guī)范其對(duì)該類違法行為的統(tǒng)一執(zhí)法標(biāo)準(zhǔn)，修復(fù)受損的國家利益和社會(huì)公共利益，同時(shí)具有預(yù)防性功能，即防止其在今后的執(zhí)法活動(dòng)中持續(xù)怠于履職。最終，浉河區(qū)人民法院采納了檢察機(jī)關(guān)的意見。2020年10月22日，浉河區(qū)人民法院判決支持了檢察機(jī)關(guān)的全部訴訟請(qǐng)求。判決生效后，浉河區(qū)林業(yè)和茶產(chǎn)業(yè)局積極履行判決確定的義務(wù)，責(zé)令涉案當(dāng)事人補(bǔ)種樹木。截至目前，涉案當(dāng)事人已在原地或異地補(bǔ)種了3000余株白楊、國槐、杉樹等，林業(yè)部門按照行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)對(duì)補(bǔ)種林木的存活率進(jìn)行跟蹤評(píng)估和驗(yàn)收。對(duì)未依法補(bǔ)種的當(dāng)事人，林業(yè)部門則代為履行，同時(shí)要求其承擔(dān)代為履行的費(fèi)用。

為解決補(bǔ)種代履行費(fèi)用問題，浉河區(qū)院積極與區(qū)財(cái)政局磋商協(xié)調(diào)，共同推動(dòng)浉河區(qū)政府設(shè)立了公益訴訟專項(xiàng)基金賬戶用于公益賠償和生態(tài)修復(fù)，同時(shí)制定了《浉河區(qū)公益訴訟專項(xiàng)基金管理辦法（試行）》，探索建立公益訴訟賠償金管理體系，確保相關(guān)資金的規(guī)范管理和使用。結(jié)合本案執(zhí)行情況，浉河區(qū)院與區(qū)法院、區(qū)林業(yè)部門共同在浉河區(qū)董家河鎮(zhèn)選定了百余畝土地作為生態(tài)復(fù)植補(bǔ)種林木基地，并出臺(tái)基地管理相關(guān)制度，目前基地已正常投入使用，今年以來已復(fù)植補(bǔ)種相關(guān)行政處罰和刑事處罰案件10余件，補(bǔ)種樹木近1000株。

【典型意義】

本案中，檢察機(jī)關(guān)對(duì)同一林業(yè)主管部門多次怠于履行責(zé)令補(bǔ)種林木職責(zé)的同類違法行為提出訴前檢察建議后，行政機(jī)關(guān)依然怠于履職，商法院以一件行政公益訴訟案件審理，對(duì)行政機(jī)關(guān)同類違法行為進(jìn)行法律監(jiān)督，督促其規(guī)范執(zhí)法標(biāo)準(zhǔn)，節(jié)約訴訟資源，高效修復(fù)受損公益，創(chuàng)新實(shí)現(xiàn)行政公益訴訟的制度特色和價(jià)值。本案的辦理凸顯了行政公益訴訟制度不同于傳統(tǒng)行政訴訟的訴訟規(guī)則和獨(dú)特效能。檢察機(jī)關(guān)針對(duì)行政機(jī)關(guān)履職中的深層次難題，通過辦案推動(dòng)設(shè)立生態(tài)復(fù)植補(bǔ)種林木基地和公益訴訟專項(xiàng)基金賬戶，促進(jìn)當(dāng)?shù)亓謽I(yè)生態(tài)資源管理和保護(hù)，實(shí)現(xiàn)辦理一案治理一片，彰顯了行政公益訴訟在推動(dòng)提升國家治理能力現(xiàn)代化過程中的制度價(jià)值和積極作用。

18. 湖北省老河口市人民檢察院督促履行漁業(yè)資源監(jiān)管職責(zé)行政公益訴訟起訴案

【關(guān)鍵詞】

行政公益訴訟 非法捕撈 長江十年禁漁

【要 旨】

檢察機(jī)關(guān)針對(duì)屢禁不止的非法捕撈、違反長江十年禁漁政策、破壞長江生物多樣性的違法行為，督促行政機(jī)關(guān)依法履職。行政機(jī)關(guān)書面回復(fù)已整改，但檢察機(jī)關(guān)經(jīng)跟進(jìn)調(diào)查確認(rèn)其未依法全面履職、公益損害持續(xù)存在的，應(yīng)當(dāng)提起行政公益訴訟。

【基本案情】

接最高人民檢察院的交辦線索，2019年9月12日，湖北省老河口市人民檢察院（以下簡稱老河口市院）在漢江老河口王府洲段初查發(fā)現(xiàn)，多個(gè)漁民正在進(jìn)行電捕魚等非法捕撈活動(dòng)。經(jīng)調(diào)查，漢江非法捕撈情況屢見不鮮。

【調(diào)查和督促履職】

2019年9月16日，老河口市院對(duì)該案立案調(diào)查，發(fā)現(xiàn)漢江王府洲段淺灘處有大量地籠網(wǎng)。在漢江洪山嘴段調(diào)查時(shí)，發(fā)現(xiàn)部分漁民正在使用地籠網(wǎng)捕魚，在漢江沿線的江堤上，也有漁民售賣用地籠網(wǎng)捕獲的幼魚蝦苗。經(jīng)走訪調(diào)查，檢察官了解到當(dāng)?shù)貪O民使用地籠網(wǎng)捕魚的現(xiàn)象較為普遍。經(jīng)調(diào)取行政執(zhí)法卷宗，查明2018年至2019年老河口市漁政執(zhí)法部門僅查處非法捕撈行政案件6件6人。為保護(hù)漁業(yè)資源，督促行政機(jī)關(guān)履職，老河口市院于2019年9月29日向老河口市農(nóng)業(yè)農(nóng)村局（以下簡稱市農(nóng)業(yè)農(nóng)村局）發(fā)出檢察建議書，建議市農(nóng)業(yè)農(nóng)村局加大監(jiān)督執(zhí)法力度，采取有效措施，切實(shí)保護(hù)漢江流域水生物資源和水域生態(tài)環(huán)境。11月25日，市農(nóng)業(yè)農(nóng)村局回復(fù)稱：已報(bào)請(qǐng)市政府研究同意，在該市漢江沿線開展了以打擊非法捕撈為目的的專項(xiàng)整治行動(dòng)——“清江行動(dòng)”，共查獲銷毀地籠網(wǎng)2000余條，收繳電捕魚器5臺(tái)，立案查處非法捕撈案件5起，且在近期農(nóng)業(yè)農(nóng)村部長江辦和省水產(chǎn)局暗訪檢查中，老河口市內(nèi)未發(fā)現(xiàn)非法捕撈現(xiàn)象。

【訴訟過程】

2020年2月至4月，老河口市院對(duì)漢江非法捕撈情況進(jìn)行跟進(jìn)調(diào)查，經(jīng)4次現(xiàn)場勘查，發(fā)現(xiàn)相關(guān)水域內(nèi)仍存在大量地籠網(wǎng)，隨機(jī)打撈的地籠網(wǎng)中有大量死亡和腐爛的幼魚幼蝦，也有活魚活蝦。經(jīng)進(jìn)一步收集固定相關(guān)證據(jù)，7月6日，老河口市院向老河口市人民法院提起行政公益訴訟，請(qǐng)求法院判令老河口市農(nóng)業(yè)農(nóng)村局對(duì)漢江老河口段電打魚、地籠網(wǎng)等非法捕撈現(xiàn)象全面履行監(jiān)督和管理職責(zé)，有效保護(hù)漢江漁業(yè)資源和水域生態(tài)環(huán)境。

檢察機(jī)關(guān)提起行政公益訴訟，引起了老河口市委、市人大、市政府的高度重視。市人大常委會(huì)在專題會(huì)議上，明確支持檢察機(jī)關(guān)開展公益訴訟。市政府牽頭成立由市農(nóng)業(yè)農(nóng)村局、公安局、市場監(jiān)督管理局等相關(guān)單位組成的漢江禁捕退捕工作組，由市農(nóng)業(yè)農(nóng)村局承擔(dān)主責(zé)，對(duì)漢江老河口段開展拉網(wǎng)式排查整治，共拆解有證漁船243條，收繳三無船舶226條，開展巡查216人次。同時(shí)，全面加大巡查力度，對(duì)農(nóng)貿(mào)市場、餐館、漁具店進(jìn)行閉環(huán)清查，收繳地籠網(wǎng)400余條。2020年8月，為提升漢江禁捕智能化水平，老河口市投資400余萬元，在境內(nèi)漢江沿線布設(shè)12個(gè)雙光譜熱成像云臺(tái)攝影機(jī)，各行政機(jī)關(guān)逐步形成合力，共抓漢江生態(tài)保護(hù)。

2020年12月3日，該案開庭審理，老河口市農(nóng)業(yè)農(nóng)村局表示，該案起訴后，其已積極全面履職，檢察機(jī)關(guān)的公益訴訟請(qǐng)求已實(shí)現(xiàn)。老河口市院認(rèn)為漢江老河口段地籠網(wǎng)在訴訟過程中經(jīng)市政府統(tǒng)一部署已得到有效整治，但考慮到在該案起訴前非法捕撈現(xiàn)象仍大量存在，結(jié)合行政機(jī)關(guān)的總體履職情況，變更訴訟請(qǐng)求為：確認(rèn)被告在2020年7月6日（起訴之日）前對(duì)漢江老河口段電打魚、地籠網(wǎng)等非法捕撈現(xiàn)象未全面履行監(jiān)督和管理職責(zé)違法。2020年12月24日，老河口市人民法院作出行政判決，判決支持檢察機(jī)關(guān)訴訟請(qǐng)求，目前判決已生效。

【典型意義】

“電毒炸”“絕戶網(wǎng)”以及過度捕撈行為嚴(yán)重破壞了漁業(yè)資源。老河口市人民檢察院堅(jiān)決貫徹落實(shí)中央“十年禁漁”決策，堅(jiān)持“長江大保護(hù)”理念，切實(shí)履行公益訴訟檢察職責(zé)，針對(duì)行政機(jī)關(guān)的怠于履職行為，在檢察建議未得到采納的情況下，提起行政公益訴訟，在訴訟期間促成行政機(jī)關(guān)依法全面履職，為服務(wù)保障長江經(jīng)濟(jì)帶發(fā)展、保護(hù)長江生物多樣性貢獻(xiàn)檢察力量。

19. 西藏自治區(qū)朗縣人民檢察院督促履行礦山環(huán)境資源監(jiān)管職責(zé)行政公益訴訟起訴案

【關(guān)鍵詞】

行政公益訴訟 礦山資源 履職盡責(zé)

【要旨】

行政機(jī)關(guān)在履行礦山環(huán)境資源保護(hù)監(jiān)督管理職責(zé)時(shí)，對(duì)環(huán)境監(jiān)管和行政處罰措施履職不到位，經(jīng)訴前程序仍未實(shí)現(xiàn)督促行政機(jī)關(guān)依法全面履職目的的，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)提起行政公益訴訟。

【基本案情】

西藏自治區(qū)朗縣金東鄉(xiāng)秀溝礦區(qū)某礦業(yè)有限公司在停止開礦后一直未對(duì)造成損害的生態(tài)環(huán)境予以修復(fù)，朗縣自然資源局存在履職不到位情形，致使國家利益和社會(huì)公共利益受到侵害。

【調(diào)查和督促履職】

西藏自治區(qū)朗縣人民檢察院于2017年8月28日對(duì)本案立案。經(jīng)調(diào)查查明，2005年10月，朗縣礦業(yè)開發(fā)部將金東鄉(xiāng)秀溝鉻鐵礦采礦權(quán)轉(zhuǎn)讓給某礦業(yè)有限公司，開采許可證有效期至2011年10月14日。此后仍在作業(yè)。后因經(jīng)濟(jì)原因于2011年12月終止開礦。期間，該礦業(yè)公司鉆孔13處，礦洞未填埋，隨意傾倒礦區(qū)廢石造成周邊草場植被掩埋，礦區(qū)直線距離約30公里左右山坡存在不同程度小塌陷。朗縣國土局于2010年正式成立，成立后未對(duì)涉案礦業(yè)公司采取任何行政措施督促其恢復(fù)礦區(qū)生態(tài)環(huán)境。2017年9月4日，朗縣人民檢察院向朗縣國土局制發(fā)檢察建議，建議其依法履職，督促礦業(yè)公司依法填埋礦洞、清理廢石，恢復(fù)礦區(qū)草場植被，修復(fù)礦區(qū)地質(zhì)環(huán)境。

2017年9月22日，朗縣國土局書面回復(fù)朗縣人民檢察院稱，由于2008年朗縣國土資源局成立之初，礦產(chǎn)資源管理職責(zé)機(jī)構(gòu)正在逐步完善之中，2010年6月朗縣國土資源局正式成立正科級(jí)單位后，該礦點(diǎn)已停止生產(chǎn)，因其采礦證還在有效期內(nèi)，故未下達(dá)停止生產(chǎn)處罰決定書。對(duì)于督促礦業(yè)公司恢復(fù)礦區(qū)地質(zhì)環(huán)境事宜，朗縣國土資源局稱已多次以書面形式督促礦業(yè)公司做好環(huán)境恢復(fù)工作，但始終不能與其負(fù)責(zé)人取得聯(lián)系。

針對(duì)朗縣國土資源局回復(fù)意見，朗縣檢察院進(jìn)一步跟進(jìn)調(diào)查，確認(rèn)朗縣國土資源局僅對(duì)秀溝鉻鐵礦區(qū)生態(tài)環(huán)境破壞情況進(jìn)行了專題調(diào)研、召開了專題會(huì)議并成立領(lǐng)導(dǎo)小組，就恢復(fù)礦區(qū)生態(tài)環(huán)境并無實(shí)質(zhì)行動(dòng)。

【訴訟過程】

朗縣人民檢察院啟動(dòng)訴前審查，為準(zhǔn)確判斷朗縣國土資源局是否依法全面履職，參照最高人民檢察院與生態(tài)環(huán)境部、自然資源部等九部委聯(lián)合印發(fā)的《關(guān)于在檢察公益訴訟中加強(qiáng)協(xié)作配合依法打好污染防治攻堅(jiān)戰(zhàn)的意見》以及最高人民檢察院指導(dǎo)性案例（檢例第49號(hào)）陜西省寶雞市環(huán)境保護(hù)局鳳翔分局不全面履職案中有關(guān)行政機(jī)關(guān)履職盡責(zé)的判斷標(biāo)準(zhǔn)，于2019年8月22日向朗縣人民法院提起行政公益訴訟，訴請(qǐng)判令朗縣自然資源局依照《礦山地質(zhì)環(huán)境規(guī)定》履行監(jiān)督管理職責(zé)。2019年9月18日，朗縣人民法院公開開庭審理了本案，雙方就朗縣國土資源局是否履職進(jìn)行了激烈辯論，法院審理認(rèn)為，朗縣國土資源局雖然在規(guī)定期限內(nèi)對(duì)檢察建議進(jìn)行了書面回復(fù)，但未就下一步對(duì)金東鄉(xiāng)秀溝礦區(qū)地質(zhì)環(huán)境恢復(fù)治理和土地復(fù)墾具體事項(xiàng)作出回應(yīng)，金東鄉(xiāng)秀溝礦區(qū)地質(zhì)環(huán)境仍然未獲得恢復(fù)治理，國家和社會(huì)公益仍處于受侵害狀態(tài)，判決支持了檢察機(jī)關(guān)的全部訴訟請(qǐng)求。一審判決后，朗縣國土資源局積極履職，按照相關(guān)要求清理礦區(qū)廢石，回填礦洞，礦區(qū)環(huán)境得到恢復(fù)。

【典型意義】

針對(duì)礦山環(huán)境資源受到破壞、國家利益和社會(huì)公共利益受到損害的情形，檢察機(jī)關(guān)參照指導(dǎo)性案例準(zhǔn)確認(rèn)定行政機(jī)關(guān)履職盡責(zé)標(biāo)準(zhǔn)，通過制發(fā)檢察建議、提起行政公益訴訟的方式，持續(xù)督促行政機(jī)關(guān)依法全面履職，對(duì)受損的礦區(qū)地質(zhì)環(huán)境進(jìn)行恢復(fù)治理。

（二）國有財(cái)產(chǎn)保護(hù)

國有土地使用權(quán)出讓

20. 江西省蘆溪縣人民檢察院督促履行財(cái)政補(bǔ)貼資金監(jiān)管職責(zé)行政公益訴訟起訴案

【關(guān)鍵詞】

行政公益訴訟 國有財(cái)產(chǎn)保護(hù) 國家農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)費(fèi)補(bǔ)貼資金 分期繳付

【要 旨】

針對(duì)保險(xiǎn)公司套取國家農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)費(fèi)補(bǔ)貼資金的行為，財(cái)政部門收到檢察建議后未及時(shí)依法追回，致使國有財(cái)產(chǎn)處于被侵害狀態(tài)時(shí)，檢察機(jī)關(guān)依法提起行政公益訴訟，督促行政機(jī)關(guān)依法追回被套取資金，挽回國有財(cái)產(chǎn)損失。

【基本案情】

國家從2008年開始支持在全國范圍內(nèi)逐步建立種植業(yè)保險(xiǎn)制度。2009年至2014年，中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司蘆溪支公司（以下簡稱蘆溪財(cái)保公司）負(fù)責(zé)經(jīng)營蘆溪縣國家政策性水稻及油菜保險(xiǎn)業(yè)務(wù)。期間，蘆溪縣部分鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府負(fù)責(zé)組織農(nóng)戶投保的工作人員采取虛構(gòu)資料等方式進(jìn)行虛假投保，協(xié)助蘆溪財(cái)保公司違法獲取補(bǔ)貼。2016年至2017年，相關(guān)人員被相繼追究刑事責(zé)任，累計(jì)套取國家財(cái)政專項(xiàng)補(bǔ)貼356萬余元。根據(jù)《農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)條例》《財(cái)政違法行為處罰處分條例》等規(guī)定，蘆溪縣財(cái)政局（以下簡稱縣財(cái)政局）負(fù)有追回上述被套取財(cái)政補(bǔ)貼資金的行政職責(zé)。

【調(diào)查和督促履職】

2018年4月，江西省萍鄉(xiāng)市蘆溪縣人民檢察院（以下簡稱蘆溪縣院）在梳理已辦瀆職案件中發(fā)現(xiàn)該案線索，于2018年5月17日對(duì)該案立案審查。通過詢問蘆溪財(cái)保公司、縣財(cái)政局相關(guān)工作人員并調(diào)取資金撥款書等相關(guān)書證，發(fā)現(xiàn)被套取的財(cái)政補(bǔ)貼資金未依法追回。經(jīng)查明，蘆溪縣農(nóng)業(yè)局以及蘆溪縣南坑鎮(zhèn)等人民政府違反購買政策性農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)的基本原則，明知是虛假保險(xiǎn)合同仍然將保險(xiǎn)公司的請(qǐng)款表蓋章后層報(bào)縣財(cái)政局申請(qǐng)付款；縣財(cái)政局未盡依法審核義務(wù)即撥付款項(xiàng)，造成保費(fèi)補(bǔ)貼資金被套取。案發(fā)后，縣財(cái)政局未對(duì)套取保費(fèi)補(bǔ)貼資金的行為責(zé)令改正，且未采取有效措施追回相應(yīng)保費(fèi)補(bǔ)貼資金。5月25日，蘆溪縣院向縣財(cái)政局發(fā)出檢察建議，督促該局依法履行職責(zé)，追回356萬余元國家農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)保費(fèi)補(bǔ)貼資金。檢察建議發(fā)出后，縣財(cái)政局未書面回復(fù)檢察機(jī)關(guān)，也未采取有效措施追回被套取的農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)補(bǔ)貼資金，國家利益持續(xù)受損。

【訴訟過程】

2019年1月18日，蘆溪縣院根據(jù)當(dāng)?shù)匦姓V訟集中管轄原則，向萍鄉(xiāng)市安源區(qū)人民法院（以下簡稱區(qū)法院）提起行政公益訴訟，請(qǐng)求判令：1、確認(rèn)縣財(cái)政局怠于履行監(jiān)管職責(zé)、未采取有效措施追回被套取的國家農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)保費(fèi)財(cái)政補(bǔ)貼資金的行為違法；2、縣財(cái)政局依法繼續(xù)履行監(jiān)管職責(zé)，對(duì)被套取的國家農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)保費(fèi)財(cái)政補(bǔ)貼資金予以追回。4月29日，區(qū)法院對(duì)本案公開開庭審理。庭審中，行政機(jī)關(guān)辯稱其已向蘆溪財(cái)保公司發(fā)函、著手開展行政處罰調(diào)查等工作，已經(jīng)履行了法定職責(zé)。檢察機(jī)關(guān)圍繞案件事實(shí)和證據(jù)，認(rèn)為行政機(jī)關(guān)雖然有部分履職但并未采取有效措施追回保費(fèi)補(bǔ)貼，屬于未全面履職情形。10月16日，區(qū)法院判決支持檢察機(jī)關(guān)全部訴訟請(qǐng)求，認(rèn)為縣財(cái)政局依法具有對(duì)保費(fèi)補(bǔ)貼資金監(jiān)督管理的法定職責(zé)，確認(rèn)其在收到檢察建議書后未依法、及時(shí)辦理和回復(fù)的行為違法，同時(shí)責(zé)令其繼續(xù)履行監(jiān)督管理職責(zé)、追回被套取的國家農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)保費(fèi)財(cái)政補(bǔ)貼資金。鑒于一次性繳回全部款項(xiàng)存在困難，最后達(dá)成分期繳款協(xié)議，約定五年內(nèi)分期將案涉補(bǔ)貼資金全部追回國庫。一審判決生效后，縣財(cái)政局積極履職，督促蘆溪財(cái)保公司定期繳納款項(xiàng)。蘆溪財(cái)保公司按照協(xié)議約定于2019年11月上繳第一筆款項(xiàng)714000元，于2020年11月上繳第二筆款項(xiàng)714000元。截至目前，已追回1428000元。

【典型意義】

國家農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)保費(fèi)補(bǔ)貼資金是國家政策性保險(xiǎn)補(bǔ)貼資金，是涉及億萬農(nóng)民切身利益的一項(xiàng)惠農(nóng)政策。在該項(xiàng)政策落實(shí)過程中，個(gè)別保險(xiǎn)公司以虛假農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)合同、通過農(nóng)戶過賬虛假理賠等方式，套取農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)保費(fèi)補(bǔ)貼資金，造成國有財(cái)產(chǎn)的流失。財(cái)政部門具有追回保險(xiǎn)費(fèi)補(bǔ)貼資金的法定職責(zé)，在收到檢察建議后既未按期回復(fù)，又未主動(dòng)作為，致使國家利益長期受損。本案中，檢察機(jī)關(guān)以提起訴訟的方式推動(dòng)行政機(jī)關(guān)依法履職，增強(qiáng)了檢察建議的監(jiān)督剛性。在執(zhí)行過程中，充分考慮被告態(tài)度以及關(guān)聯(lián)人的實(shí)際情況，促成行政機(jī)關(guān)與企業(yè)達(dá)成分期支付的追款方式，既有效保護(hù)了國家利益，又保障了企業(yè)的平穩(wěn)發(fā)展。

21. 安徽省懷寧縣人民檢察院督促履行國有土地出讓金追繳職責(zé)行政公益訴訟起訴案

【關(guān)鍵詞】

行政公益訴訟 容積率改變 土地出讓金

【要 旨】

檢察機(jī)關(guān)針對(duì)國土管理部門在收繳容積率改變國有土地出讓金中怠于履職，導(dǎo)致國家利益受損的，通過訴前檢察建議督促其依法履職。對(duì)于行政機(jī)關(guān)的整改回復(fù)，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)跟進(jìn)調(diào)查，對(duì)于無正當(dāng)理由未整改到位的，依法提起行政公益訴訟，追繳國有土地使用權(quán)出讓金。

【基本案情】

2010年至2011年間，懷寧縣四家房地產(chǎn)公司分別與懷寧縣自然資源和規(guī)劃局（原懷寧縣國土資源局，以下簡稱懷寧自然規(guī)劃局）簽訂國有建設(shè)用地使用權(quán)出讓合同，取得四宗地塊的使用權(quán)。2011年5月，懷寧縣人民政府批復(fù)同意上述四家公司調(diào)整容積率，懷寧自然規(guī)劃局向縣政府建議四家公司補(bǔ)交出讓金1.306274億元，縣政府批示同意。2011年8月，上述公司向縣政府申請(qǐng)獲準(zhǔn)先行補(bǔ)交部分出讓金，余下的緩繳1年。緩繳期滿后，仍有1.125103億元出讓金未予繳納。

【調(diào)查和督促履職】

2019年5月，安徽省懷寧縣人民檢察院在利用大數(shù)據(jù)平臺(tái)梳理案件線索時(shí)發(fā)現(xiàn)，懷寧自然規(guī)劃局怠于收繳四家公司開發(fā)項(xiàng)目容積率改變土地出讓金，決定立案調(diào)查。通過調(diào)取確定行政機(jī)關(guān)職責(zé)的“三定”方案、出讓合同、繳款通知書、繳款書、會(huì)議紀(jì)要、有關(guān)判決和文件等材料，詢問懷寧自然規(guī)劃局工作人員，查明四家公司在一年緩繳期滿后仍未繳納剩余的土地出讓金，懷寧自然規(guī)劃局亦未采取有效措施督促補(bǔ)繳欠繳的土地出讓金。

2019年7月5日，懷寧縣院向懷寧自然規(guī)劃局發(fā)出訴前檢察建議，督促其依法追繳相關(guān)公司欠繳的土地出讓金。2019年9月5日，懷寧自然規(guī)劃局回復(fù)表示：已專題向縣政府匯報(bào)落實(shí)相關(guān)情況；已向四家公司送達(dá)催收通知書，督促補(bǔ)交剩余的土地出讓金；正在準(zhǔn)備訴訟材料，擬向懷寧縣人民法院提起訴訟，依法追繳土地出讓金。

經(jīng)跟進(jìn)調(diào)查，檢察機(jī)關(guān)認(rèn)為，懷寧自然規(guī)劃局雖采取了一些措施，但仍未完全履職，致使相關(guān)公司欠繳的國有土地出讓金兌現(xiàn)極少，國家利益仍處于受侵害狀態(tài)。懷寧縣院于2019年11月向懷寧縣人民法院提起訴訟，請(qǐng)求判令確認(rèn)懷寧自然規(guī)劃局不完全履行職責(zé)的行為違法；判令其依法追繳國有土地出讓金。安慶市中級(jí)人民法院指令望江縣人民法院管轄。

2020年8月13日，望江縣法院公開開庭審理該系列案，安慶市人民檢察院邀請(qǐng)20余名省市代表委員參加庭審觀摩，全市各縣區(qū)自然規(guī)劃局均派員旁聽庭審。庭審中，雙方圍繞懷寧自然規(guī)劃局是否已按照檢察建議的要求依法履行職責(zé)這一焦點(diǎn)進(jìn)行了激烈辯論。9月11日，望江縣法院判決確認(rèn)懷寧自然規(guī)劃局對(duì)四家公司欠繳國有土地出讓金未全面履行監(jiān)管職責(zé)的行政行為違法；責(zé)令懷寧自然規(guī)劃局繼續(xù)履行追繳國有土地出讓金的法定職責(zé)。懷寧自然規(guī)劃局未提出上訴。目前，懷寧自然規(guī)劃局已向四家公司送達(dá)征收決定書，責(zé)令其在一定期限內(nèi)繳納拖欠的出讓金，逾期將依法申請(qǐng)法院強(qiáng)制執(zhí)行。

【典型意義】

實(shí)踐中，因用地規(guī)劃調(diào)整、法律法規(guī)變化以及行政機(jī)關(guān)相關(guān)工作銜接不暢，容積率改變土地使用權(quán)出讓金欠繳的情形易發(fā)多發(fā)。檢察機(jī)關(guān)聚焦該領(lǐng)域，督促國土管理部門嚴(yán)格依法行政。對(duì)于訴前檢察建議發(fā)出后，行政機(jī)關(guān)雖部分履職，但履職不完全、不充分，未窮盡監(jiān)管手段的，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)及時(shí)提起行政公益訴訟，督促追繳國有土地出讓金，切實(shí)維護(hù)國家利益。

（三）安全生產(chǎn)

22. 陜西省寧強(qiáng)縣人民檢察院督促履行尾礦庫安全監(jiān)管職責(zé)行政公益訴訟起訴案

【關(guān)鍵詞】

行政公益訴訟 安全生產(chǎn) 尾礦庫

【要旨】

針對(duì)尾礦庫未依法閉庫而存在的安全生產(chǎn)和環(huán)境污染隱患問題，檢察機(jī)關(guān)提出檢察建議，在行政機(jī)關(guān)仍未依法全面履職的情況下，依法提起行政公益訴訟。

【基本案情】

陜西省寧強(qiáng)縣境內(nèi)的東皇溝鉛鋅礦曹家溝尾礦庫（以下簡稱曹家溝尾礦庫）位于嘉陵江上游，屬B級(jí)尾礦庫（B級(jí)為較高危險(xiǎn)）、重金屬礦。該尾礦庫從2010年停用至本案立案前長達(dá)八年時(shí)間內(nèi)，未依照《尾礦庫安全監(jiān)督管理規(guī)定》實(shí)施閉庫，存在尾礦泄露、潰壩等重大安全和環(huán)境隱患。

【調(diào)查和督促履職】

該案系最高人民檢察院掛牌督辦案件。陜西省寧強(qiáng)縣人民檢察院（以下簡稱寧強(qiáng)縣院）于2018年12月6日立案。通過現(xiàn)場勘驗(yàn)、調(diào)取相關(guān)行政機(jī)關(guān)執(zhí)法卷宗、詢問相關(guān)人員等方式展開調(diào)查。經(jīng)調(diào)查查明，該尾礦庫于2010年停用，2014年企業(yè)法定代表人被判處十年有期徒刑，2016年企業(yè)營業(yè)執(zhí)照被吊銷。寧強(qiáng)縣應(yīng)急管理局作為當(dāng)?shù)匕踩a(chǎn)主管部門，在該尾礦庫長期未依法閉庫時(shí)，未能按照《尾礦庫安全監(jiān)督管理規(guī)定》的規(guī)定，履行監(jiān)督管理職責(zé)。2018年12月12日，寧強(qiáng)縣院向?qū)帍?qiáng)縣應(yīng)急管理局（原寧強(qiáng)縣安全生產(chǎn)監(jiān)督管理局）提出檢察建議，督促其依法全面履行職責(zé)，實(shí)施閉庫并消除重大安全和環(huán)境隱患。2019年1月25日，寧強(qiáng)縣應(yīng)急管理局回復(fù)稱，已對(duì)曹家溝尾礦庫主要隱患進(jìn)行了先期治理，正在申請(qǐng)項(xiàng)目資金完成閉庫，待項(xiàng)目資金到位后由代家壩鎮(zhèn)人民政府負(fù)責(zé)實(shí)施隱患治理及閉庫工程。收到回復(fù)后，寧強(qiáng)縣院進(jìn)行跟進(jìn)調(diào)查，發(fā)現(xiàn)寧強(qiáng)縣應(yīng)急管理局雖于2019年對(duì)曹家溝尾礦庫實(shí)施了應(yīng)急治理工程，但沒有按照《尾礦庫安全監(jiān)督管理規(guī)定》實(shí)施閉庫，加之2020年汛期連續(xù)降雨，應(yīng)急治理后的曹家溝尾礦庫有尾礦外溢風(fēng)險(xiǎn)，安全和環(huán)境隱患仍持續(xù)存在。

【訴訟過程】

寧強(qiáng)縣院于2020年10月30日向?qū)帍?qiáng)縣人民法院提起行政公益訴訟，訴請(qǐng)判令寧強(qiáng)縣應(yīng)急管理局對(duì)寧強(qiáng)縣東皇溝鉛鋅礦曹家溝尾礦庫繼續(xù)履行監(jiān)管職責(zé)，切實(shí)保護(hù)國家利益和社會(huì)公共利益。庭審中，寧強(qiáng)縣應(yīng)急管理局稱已履行了相關(guān)職責(zé)，且其不是實(shí)施閉庫的主體，無責(zé)任實(shí)施閉庫。檢察機(jī)關(guān)出示相關(guān)證據(jù)，證明寧強(qiáng)縣應(yīng)急管理局未對(duì)曹家溝尾礦庫采取切實(shí)有效的監(jiān)管措施，國家利益和社會(huì)公共利益持續(xù)受到侵害。法院審理認(rèn)為，寧強(qiáng)縣東皇溝鉛鋅礦曹家溝尾礦庫不再進(jìn)行排尾作業(yè)后未按要求進(jìn)行閉庫，對(duì)尾礦庫下游嘉陵江流域水體環(huán)境構(gòu)成潛在威脅，存在重大安全隱患，國家利益和社會(huì)公共利益仍處于受侵害狀態(tài)。判決支持了檢察機(jī)關(guān)的全部訴訟請(qǐng)求。判決生效后，寧強(qiáng)縣應(yīng)急管理局積極對(duì)曹家溝尾礦庫進(jìn)行閉庫治理。目前，曹家溝尾礦庫的閉庫工程已完工，正待驗(yàn)收。檢察機(jī)關(guān)將持續(xù)跟進(jìn)，確保尾礦庫安全和環(huán)境隱患徹底消除。

寧強(qiáng)地處嘉陵江上游，境內(nèi)現(xiàn)有14座尾礦庫。針對(duì)尾礦庫存在的安全和環(huán)境隱患問題，寧強(qiáng)縣院將相關(guān)辦案情況提請(qǐng)漢中市院向漢中市委、市政府專題匯報(bào)，引起高度重視，漢中市政府要求全市各縣區(qū)對(duì)所屬尾礦庫進(jìn)行全面排查治理。

【典型意義】

尾礦庫安全事關(guān)安全生產(chǎn)和環(huán)境保護(hù)，若監(jiān)管不到位會(huì)給人民群眾生命財(cái)產(chǎn)安全帶來重大危害。本案所涉尾礦庫危險(xiǎn)等級(jí)較高，針對(duì)行政機(jī)關(guān)不依法履職情形，檢察機(jī)關(guān)運(yùn)用提起訴訟的剛性手段，推動(dòng)行政機(jī)關(guān)依法有效履職。同時(shí)，結(jié)合辦案全面調(diào)查尾礦庫治理中存在的困難和問題，積極運(yùn)用重大事項(xiàng)請(qǐng)示報(bào)告制度，向當(dāng)?shù)攸h委、政府報(bào)告工作，服務(wù)地方科學(xué)決策，推動(dòng)行業(yè)綜合治理。

（四）文物保護(hù)

23. 陜西省涇陽縣人民檢察院督促履行文物保護(hù)監(jiān)管職責(zé)行政公益訴訟起訴案

【關(guān)鍵詞】

行政公益訴訟 文物安全 鄭國渠首遺址

【要 旨】

檢察機(jī)關(guān)積極、穩(wěn)妥探索文物和文化遺產(chǎn)保護(hù)公益訴訟領(lǐng)域，針對(duì)文物保護(hù)范圍內(nèi)存在破壞文物風(fēng)貌和安全的違法行為，采用多種檢察監(jiān)督方式督促行政機(jī)關(guān)履行職責(zé)，確保文物風(fēng)貌和安全，推動(dòng)提升文物綜合治理水平。

【基本案情】

鄭國渠首遺址位于陜西省涇陽縣王橋鎮(zhèn)上然村北，建于公元前246年，是迄今發(fā)現(xiàn)時(shí)代最早、保存最完整的攔河大壩，首開引涇灌溉之先河，對(duì)后世農(nóng)田灌溉影響深遠(yuǎn)，具有獨(dú)特的歷史價(jià)值、科技價(jià)值和文化價(jià)值，系第四批全國重點(diǎn)文物保護(hù)單位，2016年成功申遺為“世界灌溉工程遺產(chǎn)”。鄭國渠首遺址標(biāo)志石碑前堆積有建筑垃圾，遺址保護(hù)范圍內(nèi)涇惠渠東岸農(nóng)田上堆積大量道路柏油渣；部分壩體因長期取土發(fā)生雨后垮塌情形；在遺址保護(hù)范圍內(nèi)東段壩體上的廢舊廠房開辦農(nóng)業(yè)養(yǎng)殖場，并開挖排污渠，養(yǎng)殖場的家禽糞水向農(nóng)田直排，嚴(yán)重破壞了遺址文物風(fēng)貌和安全。

【調(diào)查和督促履職】

2020年4月初，涇陽縣人民檢察院（以下簡稱涇陽縣院）在開展“國有文物保護(hù)檢察公益訴訟專項(xiàng)監(jiān)督活動(dòng)”中發(fā)現(xiàn)該案線索。4月14日立案后，通過多次現(xiàn)場勘查、調(diào)取文物檔案、詢問村民等方法查明案件事實(shí)。于同年5月11日向涇陽縣文化和旅游局（以下簡稱縣文旅局）發(fā)出訴前檢察建議，建議其依法履行對(duì)鄭國渠首遺址的保護(hù)監(jiān)管職責(zé)，查處破壞遺址風(fēng)貌和安全的違法行為。6月3日，縣文旅局回復(fù)稱，建筑垃圾和柏油渣系王橋村村民傾倒，2019年11月已要求村民進(jìn)行清理；保護(hù)范圍內(nèi)土丘挖掘痕跡系2019年上半年王橋村委會(huì)用挖掘機(jī)進(jìn)行環(huán)境綜合治理時(shí)造成，鄭國渠首博物館發(fā)現(xiàn)后及時(shí)制止，并要求該村委會(huì)用黃土掩埋，恢復(fù)原有風(fēng)貌，此后再無挖土行為。收到回復(fù)后，涇陽縣院跟進(jìn)調(diào)查發(fā)現(xiàn)，鄭國渠首遺址標(biāo)志石碑前仍有建筑垃圾存在，保護(hù)范圍內(nèi)土丘上有新的挖掘痕跡，土丘因底部被挖掘下雨后存在垮塌情形，養(yǎng)殖場違法排污行為亦未得到制止，國家利益和社會(huì)公共利益仍處于持續(xù)受侵害狀態(tài)。

【訴訟過程】

2020年10月12日，涇陽縣院向涇陽縣人民法院提起行政公益訴訟，請(qǐng)求判令縣文旅局依法對(duì)鄭國渠首遺址履行監(jiān)管職責(zé)，確保國有文物安全不受侵害。涇陽縣人民法院認(rèn)為，被告作為文物行政主管部門對(duì)其轄區(qū)的文物保護(hù)具有實(shí)施監(jiān)督管理的法定職責(zé)。被告雖對(duì)檢察建議作出了回復(fù)，但其在庭審中未能提供履職盡責(zé)證明，包括對(duì)違法行為的處理情況、履行巡查的情況、養(yǎng)殖場處理及保護(hù)規(guī)劃情況等，遂判決由被告在兩個(gè)月內(nèi)加強(qiáng)對(duì)鄭國渠首遺址履行文物保護(hù)監(jiān)管職責(zé)。

判決生效后，縣文旅局對(duì)鄭國渠首遺址保護(hù)范圍內(nèi)標(biāo)志碑前的建筑垃圾進(jìn)行了清理，設(shè)置了有效的隔離防護(hù)網(wǎng)，完善了養(yǎng)殖場的排污處理設(shè)施，排污問題已得到徹底整改。涇陽縣政府下發(fā)機(jī)構(gòu)改革方案，將鄭國渠文管所和鄭國渠博物館合并，編制20人，緩解了遺址人員短缺，保護(hù)不力的現(xiàn)實(shí)問題。涇陽縣院與縣文旅局就鄭國渠首遺址保護(hù)問題召開專門會(huì)議，會(huì)簽了保護(hù)協(xié)作長效機(jī)制，建立了線索雙向移送和信息共享制度，明確了文物行政部門的保護(hù)監(jiān)管職責(zé)，定期開展聯(lián)合巡查保護(hù)執(zhí)法活動(dòng)，不斷加強(qiáng)保護(hù)和宣傳的力度。

【典型意義】

文物和文化遺產(chǎn)承載燦爛文明，傳承歷史文化，維系民族精神，具有典型的公益性，應(yīng)作為檢察機(jī)關(guān)新領(lǐng)域的重點(diǎn)進(jìn)行探索。文物保護(hù)范圍內(nèi)存在堆放垃圾、排放污水、挖土等違法行為，嚴(yán)重破壞文物風(fēng)貌和安全。行政機(jī)關(guān)收到檢察建議后未全面充分履職，違法行為未被有效遏制，文物風(fēng)貌和安全持續(xù)受到破壞，檢察機(jī)關(guān)通過提起行政公益訴訟的剛性監(jiān)督方式督促行政機(jī)關(guān)全面依法履行職責(zé)，同時(shí)通過建立文物保護(hù)長效協(xié)作機(jī)制，有效激活和提升了文物治理能力水平，真正實(shí)現(xiàn)雙贏多贏共贏。

 

以訴的形式履行法律監(jiān)督本職，不斷發(fā)展和完善中國特色檢察公益訴訟制度

——最高檢第八檢察廳負(fù)責(zé)人就檢察公益訴訟起訴典型案例答記者問

近日，最高人民檢察院發(fā)布了一批檢察公益訴訟起訴典型案例，檢察機(jī)關(guān)提起公益訴訟的案件，有哪些不同于傳統(tǒng)訴訟的特點(diǎn)？實(shí)踐中應(yīng)注意哪些問題？最高檢第八檢察廳廳長胡衛(wèi)列回答了記者提問。

記者：此次發(fā)布公益訴訟起訴案例的考慮和背景是什么？

胡衛(wèi)列：檢察機(jī)關(guān)提起公益訴訟是一項(xiàng)具有鮮明中國特色的檢察制度和訴訟制度，是以法治思維和法治方式推進(jìn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的重要制度設(shè)計(jì)，承載著重要的政治責(zé)任和公益使命。

從2017年7月至2021年6月，檢察公益訴訟已全面開展4周年，共提起訴訟19695件，包括行政公益訴訟2336件，民事公益訴訟17356件（含刑事附帶民事公益訴訟15320件），從領(lǐng)域分布來看，生態(tài)環(huán)境和資源保護(hù)14175件，占71.97%；食品藥品安全4186件，占21.3%；國有財(cái)產(chǎn)保護(hù)、國有土地使用權(quán)出讓586件，英烈權(quán)益保護(hù)45件，其他634件。

檢察公益訴訟制度設(shè)計(jì)初衷和實(shí)踐證明，訴前實(shí)現(xiàn)公益保護(hù)是最佳司法狀態(tài)。雖然起訴案件的數(shù)量在所有立案辦理的案件中占比不算高，但其作為檢察公益訴訟監(jiān)督的“后手”，增強(qiáng)了訴前檢察建議的監(jiān)督剛性。

對(duì)于檢察機(jī)關(guān)提起公益訴訟的案件，一方面，其呈現(xiàn)出諸多不同于傳統(tǒng)訴訟的特殊性，引起了理論和實(shí)務(wù)界的廣泛關(guān)注和研究，為公益訴訟制度的發(fā)展完善乃至單獨(dú)立法提供了重要的實(shí)踐樣本。另一方面，訴訟中成功或失敗的經(jīng)驗(yàn)都有助于檢察機(jī)關(guān)進(jìn)一步深入思考和研究如何更有針對(duì)性開展調(diào)查取證、更合理精準(zhǔn)確定訴訟請(qǐng)求、更充分履行出庭職責(zé)、更有效保障公益損害得到切實(shí)修復(fù)。

我們此次選取了12件民事公益訴訟典型案例和11件行政公益訴訟案例予以發(fā)布，在領(lǐng)域上涵蓋了生態(tài)環(huán)境和資源保護(hù)、食品藥品安全、國有財(cái)產(chǎn)保護(hù)、國有土地使用權(quán)出讓、英烈權(quán)益保護(hù)以及安全生產(chǎn)、產(chǎn)品質(zhì)量安全、文物保護(hù)等所有法定領(lǐng)域和部分新領(lǐng)域。

在行政公益訴訟中，爭議焦點(diǎn)主要圍繞是否存在公益損害、被告是否具有法定監(jiān)管職責(zé)、是否依法全面履職等；在民事公益訴訟中，爭議焦點(diǎn)主要圍繞違法行為是否損害公益、公益損害認(rèn)定的方法和結(jié)論、責(zé)任承擔(dān)的方式和內(nèi)容等。在訴訟程序方面，有的案件經(jīng)歷了一審、二審乃至抗訴再審；在訴訟類型方面，有行政公益訴訟、民事公益訴訟包括刑事附帶民事公益訴訟，展示了檢察公益訴訟全流程、多類型的豐富實(shí)踐。更重要的是，發(fā)布的案例對(duì)于公益訴訟實(shí)踐中一系列典型性、普遍性問題都給出了具有指引性的法律認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)于社會(huì)大眾、行政機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)、審判機(jī)關(guān)如何更好守法執(zhí)法司法、共同加強(qiáng)公益保護(hù)具有重要積極意義。

最近，最高檢在全國檢察機(jī)關(guān)部署開展“為民辦實(shí)事 破解老大難”公益訴訟質(zhì)量提升年專項(xiàng)活動(dòng)。發(fā)布本批案例，可以指引各地檢察機(jī)關(guān)敢于監(jiān)督、善于監(jiān)督，對(duì)于“硬骨頭”“老大難”案件敢于通過提起訴訟的方式強(qiáng)化監(jiān)督效果。

實(shí)踐中，有些檢察機(jī)關(guān)對(duì)提起公益訴訟依然存在畏難情緒，擔(dān)心影響與行政機(jī)關(guān)的長期協(xié)作關(guān)系、對(duì)自身訴訟能力缺乏信心、擔(dān)心敗訴承擔(dān)責(zé)任等，以致不敢訴、不愿訴、不會(huì)訴，對(duì)此，我們希望以此批案例發(fā)布為契機(jī)，引導(dǎo)各地檢察機(jī)關(guān)進(jìn)一步深刻認(rèn)識(shí)到，公益訴訟檢察是一項(xiàng)崇高的政治責(zé)任、神圣的法定職責(zé)、美好的公益使命和創(chuàng)新的檢察職能。要深刻領(lǐng)會(huì)堅(jiān)決貫徹中共中央《關(guān)于加強(qiáng)新時(shí)代檢察機(jī)關(guān)法律監(jiān)督工作的意見》，始終堅(jiān)持和依靠黨的領(lǐng)導(dǎo)，以人民為中心，對(duì)內(nèi)積極主動(dòng)學(xué)習(xí)提升監(jiān)督能力，對(duì)外強(qiáng)化溝通爭取各方支持，將中國特色社會(huì)主義制度的優(yōu)勢轉(zhuǎn)化為檢察公益訴訟的實(shí)踐效能，不斷發(fā)展和完善檢察公益訴訟制度，為公益保護(hù)貢獻(xiàn)檢察智慧和檢察方案。

記者：檢察公益訴訟與普通民事訴訟、行政訴訟有何不同？檢察機(jī)關(guān)在公益訴訟中的身份地位有何特點(diǎn)？

胡衛(wèi)列：一般認(rèn)為，普通的民事訴訟和行政訴訟屬于私益訴訟，以訴訟主體是“直接利害關(guān)系人”為核心要素，構(gòu)建與此相適應(yīng)的一系列訴訟原則和程序制度。檢察公益訴訟制度雖然在民事訴訟法、行政訴訟法中正式確立，但與普通的民事、行政訴訟存在重大區(qū)別。檢察機(jī)關(guān)基于法律監(jiān)督的憲法定位，作為保障國家法律統(tǒng)一正確實(shí)施的司法機(jī)關(guān)，在檢察公益訴訟中是以訴的形式履行法律監(jiān)督本職，不是直接的利害關(guān)系人。訴訟是載體，是檢察機(jī)關(guān)履行法律監(jiān)督的方式和途徑；監(jiān)督是本質(zhì)，是公益訴訟檢察制度的根本屬性和價(jià)值追求。以訴的形式就是要按照訴訟的要求，履行好舉證、質(zhì)證、辯論等訴訟義務(wù)；履行法律監(jiān)督的本職就是要在辦案中監(jiān)督，在監(jiān)督中辦案，通過提起訴訟、訴訟監(jiān)督、執(zhí)行監(jiān)督等方式確保公益得到有效修復(fù)。

《最高人民法院 最高人民檢察院關(guān)于檢察公益訴訟案件適用法律若干問題的解釋》規(guī)定了檢察機(jī)關(guān)在公益訴訟中的身份為“公益訴訟起訴人”等一系列不同于普通訴訟的程序規(guī)則。但其在受案范圍、訴訟目的、起訴主體、程序設(shè)計(jì)、訴訟權(quán)利義務(wù)、判決執(zhí)行、訴訟監(jiān)督等方面的不同特點(diǎn)，不少還沒有通過法律規(guī)范予以明確，實(shí)踐中也有不同認(rèn)識(shí)。在這批案例中，檢察機(jī)關(guān)與人民法院結(jié)合個(gè)案辦理，為健全完善公益訴訟相關(guān)程序制度進(jìn)行了積極探索，展現(xiàn)了辦案檢察官、法官在公益司法保護(hù)中的智慧和擔(dān)當(dāng)。

記者：法律規(guī)定在生態(tài)環(huán)境和資源保護(hù)、食品藥品安全等領(lǐng)域，檢察機(jī)關(guān)既可以提起民事公益訴訟，也可以提起行政公益訴訟，實(shí)踐中，檢察機(jī)關(guān)如何確定監(jiān)督方式？

胡衛(wèi)列：雖然法律賦予了檢察機(jī)關(guān)可以提起民事、行政公益訴訟的職能，但從制度本源來看，行政公益訴訟才是檢察公益訴訟的核心，檢察機(jī)關(guān)也是提起行政公益訴訟的唯一主體。習(xí)近平總書記向十八屆四中全會(huì)所作的說明中指出，對(duì)一些行政機(jī)關(guān)違法行使職權(quán)或者不作為造成對(duì)國家和社會(huì)公共利益侵害或者有侵害危險(xiǎn)的案件，缺乏有效司法監(jiān)督，不利于促進(jìn)依法行政、嚴(yán)格執(zhí)法，不利于加強(qiáng)對(duì)公共利益的保護(hù)。由檢察機(jī)關(guān)提起公益訴訟制度，有利于優(yōu)化司法職權(quán)配置、完善行政訴訟制度、推進(jìn)法治政府建設(shè)。

行政公益訴訟中要把握好行政機(jī)關(guān)與檢察機(jī)關(guān)在維護(hù)公益中的關(guān)系問題。行政機(jī)關(guān)是公共利益的第一順位的代表，不僅負(fù)有維護(hù)公共利益的法定職責(zé)，在專業(yè)能力和統(tǒng)籌資源方面也有利于修復(fù)和維護(hù)公共利益。行政公益訴訟實(shí)質(zhì)上是督促之訴、協(xié)同之訴。實(shí)踐中，檢察機(jī)關(guān)堅(jiān)持雙贏多贏共贏的監(jiān)督理念，通過行政公益訴訟督促解決了一大批國家利益或社會(huì)公共利益受損的問題，行政機(jī)關(guān)也從開始的不了解、有顧慮到逐步理解接受、積極整改甚至主動(dòng)要求監(jiān)督、讓檢察機(jī)關(guān)督促幫助解決治理難題，形成了良好的協(xié)作氛圍和保護(hù)公益的合力。在提升綜合治理效能、完善公益保護(hù)長效機(jī)制方面，行政公益訴訟也比民事公益訴訟更具優(yōu)勢。

關(guān)于民事公益訴訟，一方面，在行政機(jī)關(guān)已窮盡手段或執(zhí)法效能不足、公益損害仍持續(xù)發(fā)生的情況下，檢察機(jī)關(guān)可以通過民事公益訴訟方式來補(bǔ)位和兜底保護(hù)公益。另一方面，檢察機(jī)關(guān)對(duì)破壞生態(tài)環(huán)境和資源保護(hù)、食品藥品安全領(lǐng)域侵害眾多消費(fèi)者合法權(quán)益等損害社會(huì)公共利益的犯罪行為提起刑事公訴時(shí)，可以向人民法院一并提起附帶民事公益訴訟，由人民法院同一審判組織審理，有利于節(jié)約司法資源，提高司法效率，統(tǒng)籌實(shí)現(xiàn)違法者刑事責(zé)任與公益損害責(zé)任的協(xié)同追責(zé)，相較于單獨(dú)提起兩個(gè)訴訟或由不同主體提起民事公益訴訟都具有明顯的制度優(yōu)勢。比如浙江省松陽縣人民檢察院訴劉某某、紀(jì)某某生產(chǎn)、銷售有毒、有害食品刑事附帶民事公益訴訟案中，檢察機(jī)關(guān)通過提起刑事附帶民事公益訴訟，在依法追究違法者刑事責(zé)任的同時(shí)，還同時(shí)追究其公益損害責(zé)任。

實(shí)踐中，檢察機(jī)關(guān)開展行政公益訴訟與民事公益訴訟也并非完全單項(xiàng)選擇、互不相干。有的情形下，先行后民、相互補(bǔ)缺，落實(shí)損害擔(dān)責(zé)，保障公益得到及時(shí)有效修復(fù)。比如廣東省廣州市人民檢察院訴廣州市衛(wèi)某垃圾廠、李某強(qiáng)固體廢物污染公益訴訟案中，一方面，通過行政公益訴訟督促行政機(jī)關(guān)先行委托專業(yè)機(jī)構(gòu)對(duì)受損環(huán)境及時(shí)修復(fù)；另一方面，在民事公益訴訟中訴請(qǐng)判令被告方賠償生態(tài)環(huán)境修復(fù)費(fèi)、服務(wù)功能損失費(fèi)等1.31億余元，并建議法院適用先予執(zhí)行程序，保障環(huán)境修復(fù)費(fèi)用執(zhí)行到位。有的情形下，先民后行、由點(diǎn)及面，修復(fù)一類公益。即檢察機(jī)關(guān)在辦理民事公益訴訟案件中，調(diào)查發(fā)現(xiàn)轄區(qū)內(nèi)存在普遍類似公益損害或監(jiān)管漏洞，即以行政公益訴訟案件立案辦理，以一案督促解決一類公益受損問題。如江蘇省灌南縣人民檢察院訴李某某等人非法采礦刑事附帶民事公益訴訟案中發(fā)現(xiàn)，灌河流域存在大量非法碼頭，為盜采海砂提供了便利，相關(guān)監(jiān)管部門履職不到位問題，遂向縣港口建設(shè)管理局發(fā)出行政公益訴訟訴前檢察建議，督促拆除非法小碼頭56處，恢復(fù)灌河岸線22.2公里。

記者：檢察機(jī)關(guān)在民事、行政公益訴訟中一般可以提出哪些訴訟請(qǐng)求？

胡衛(wèi)列：在民事公益訴訟中，人民檢察院可以向人民法院提出要求被告停止侵害、排除妨礙、消除危險(xiǎn)、恢復(fù)原狀、賠償損失等訴訟請(qǐng)求。在生態(tài)環(huán)境和資源保護(hù)、食品藥品安全案件中，還可以結(jié)合案件實(shí)際情況提出懲罰性賠償訴訟請(qǐng)求，加大違法者的違法成本，達(dá)到讓違法者痛到不敢再犯的目的。對(duì)于公益訴訟能否提出懲罰性賠償，曾經(jīng)一度有較大爭議，各地檢察機(jī)關(guān)與審判機(jī)關(guān)加強(qiáng)溝通，經(jīng)過了大量實(shí)踐探索，逐步形成了一定共識(shí)。

2018年“兩高”聯(lián)合發(fā)布了首個(gè)食品安全領(lǐng)域的懲罰性賠償案例即湖北省利川市人民檢察院訴吳某安等三人生產(chǎn)銷售不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的食品民事公益訴訟案，在民法典實(shí)施后，江西省浮梁縣檢察院訴某化工公司環(huán)境污染民事公益訴訟案中提起的懲罰性賠償也獲得法院判決支持。中共中央、國務(wù)院《關(guān)于深化改革加強(qiáng)食品安全工作的意見》以及最高人民檢察院與最高人民法院、農(nóng)業(yè)農(nóng)村部、海關(guān)總署、國家市場監(jiān)督管理總局國家糧食和物資儲(chǔ)備局、中國消費(fèi)者協(xié)會(huì)聯(lián)合出臺(tái)的《探索建立食品安全民事公益訴訟懲罰性賠償制度座談會(huì)會(huì)議紀(jì)要》等，也先后對(duì)公益訴訟的懲罰性賠償作出了相關(guān)要求。

在行政公益訴訟中，人民檢察院可以根據(jù)行政機(jī)關(guān)的不同違法情形，向人民法院提出確認(rèn)行政行為違法或者無效、撤銷或者部分撤銷違法行政行為、依法履行法定職責(zé)、變更行政行為等訴訟請(qǐng)求。在行政公益訴訟案件審理過程中，行政機(jī)關(guān)已經(jīng)依法履行職責(zé)而全部實(shí)現(xiàn)訴訟請(qǐng)求的，人民檢察院可以撤回起訴。確有必要的，人民檢察院可以變更訴訟請(qǐng)求，請(qǐng)求判決確認(rèn)行政行為違法。比如湖北省老河口市人民檢察院起訴督促履行漁業(yè)資源監(jiān)管職責(zé)行政公益訴訟案中，起訴后行政機(jī)關(guān)全面履職，遂結(jié)合行政機(jī)關(guān)的總體履職情況變更訴訟請(qǐng)求為確認(rèn)被告在起訴之日前對(duì)漢江老河口段電打魚、地籠網(wǎng)等非法捕撈現(xiàn)象未全面履行監(jiān)督和管理職責(zé)違法。

此外，各地檢察機(jī)關(guān)針對(duì)一些難以鑒定的公益損害還探索以專家意見、專業(yè)評(píng)估等方式確定賠償方式和賠償數(shù)額。如海南省人民檢察院第二分院訴福建省安某康船務(wù)有限公司等非法采砂民事公益訴訟系列案，檢察機(jī)關(guān)組織海洋環(huán)境實(shí)務(wù)和理論研究方面的7位專家召開論證會(huì)，提供了綜合評(píng)估意見，合理認(rèn)定相關(guān)公益損失。貴州省遵義市人民檢察院訴肖某開、肖某波違法占用溶洞資源民事公益訴訟案中，檢察機(jī)關(guān)委托專業(yè)機(jī)構(gòu)對(duì)溶洞受到的損害進(jìn)行評(píng)估并出具《生態(tài)修復(fù)評(píng)估報(bào)告》，確定修復(fù)方式和相關(guān)費(fèi)用。青海省西寧市城西區(qū)人民檢察院訴李某某等人非法捕撈水產(chǎn)品刑事附帶民事公益訴訟案中，檢察機(jī)關(guān)通過與農(nóng)業(yè)農(nóng)村部門建立關(guān)于偷捕對(duì)青海湖裸鯉資源造成損失進(jìn)行年度動(dòng)態(tài)評(píng)估的長效機(jī)制，明確增殖放流方式及費(fèi)用，探索實(shí)現(xiàn)了特定區(qū)域特定資源損失的修復(fù)標(biāo)準(zhǔn)和模式。

記者：2017年，中央辦公廳、國務(wù)院辦公廳印發(fā)《生態(tài)環(huán)境損害賠償制度改革方案》，實(shí)踐中，檢察環(huán)境公益訴訟與生態(tài)環(huán)境損害賠償訴訟是如何銜接配合的？

胡衛(wèi)列：檢察環(huán)境公益訴訟和生態(tài)環(huán)境損害訴訟都是我國生態(tài)文明法律體系的重要組成部分，雖然兩者在案件范圍、起訴主體、訴訟順位、程序設(shè)計(jì)等方面存在差異，但根本目標(biāo)是一致的，行政機(jī)關(guān)始終是生態(tài)環(huán)境保護(hù)的第一順位，檢察機(jī)關(guān)發(fā)揮“監(jiān)督+支持+補(bǔ)位”的角色作用?！度嗣駲z察院公益訴訟辦案規(guī)則》明確規(guī)定，人民檢察院認(rèn)為社會(huì)公共利益受到損害，存在違法行為的，符合啟動(dòng)生態(tài)環(huán)境損害賠償程序條件的案件，告知賠償權(quán)利人啟動(dòng)生態(tài)環(huán)境損害賠償程序，人民檢察院可以支持起訴。生態(tài)環(huán)境損害賠償權(quán)利人未啟動(dòng)生態(tài)環(huán)境損害賠償程序，或者經(jīng)過磋商未達(dá)成一致，賠償權(quán)利人又不提起訴訟的，社會(huì)公共利益仍然處于受損害狀態(tài)的，人民檢察院應(yīng)當(dāng)提起民事公益訴訟。如廣西壯族自治區(qū)欽州市人民檢察院訴欽州某錳業(yè)有限公司等跨省轉(zhuǎn)移危險(xiǎn)廢物污染環(huán)境民事公益訴訟案，檢察機(jī)關(guān)主動(dòng)發(fā)函建議生態(tài)環(huán)境部門開展生態(tài)環(huán)境損害修復(fù)和賠償工作，并積極協(xié)助推進(jìn)磋商。后因本案造成損失大、違法行為主體多，存在推諉、觀望態(tài)度，磋商未能達(dá)成賠償協(xié)議，受損公益仍未得到有效修復(fù)。生態(tài)環(huán)境部門復(fù)函表示其暫不具備提起訴訟的條件，建議檢察機(jī)關(guān)提起民事公益訴訟。檢察機(jī)關(guān)及時(shí)補(bǔ)位，提起民事公益訴訟，有效追究了相關(guān)違法者的公益損害責(zé)任。