安徽省蕪湖市鳩江區(qū)人民檢察院

　　刑事抗訴書

　　鳩檢刑抗〔2014〕1號(hào)

　　蕪湖市鳩江區(qū)人民法院以（2014）鳩刑一初字第00048號(hào)刑事判決書對(duì)被告人姚剛、尚平、程斌詐騙一案判決，被告人姚剛犯詐騙罪判處有期徒刑三年零五個(gè)月，并處罰金人民幣50000元；被告人尚平犯詐騙罪判處有期徒刑一年零八個(gè)月，并處罰金人民幣15000元；被告人程斌犯詐騙罪，判處有期徒刑一年零七個(gè)月，并處罰金人民幣15000元。本院依法審查后認(rèn)為，該判決確有錯(cuò)誤，理由如下：

　　一、一審判決認(rèn)定被告人姚剛自首，系適用法律錯(cuò)誤。

　　《中華人民共和國(guó)刑法》第六十七條第一款規(guī)定：犯罪以后自動(dòng)投案，如實(shí)供述自己的罪行，系自首。在本案中，蕪湖市公安局四褐山派出所民警因蕪湖市發(fā)電有限責(zé)任公司潤(rùn)滑油被盜一案，電話通知被告人姚剛到四褐山派出所接受詢問(wèn)。被告人姚剛向公安機(jī)關(guān)提供線索，并協(xié)助公安機(jī)關(guān)抓獲涉嫌掩飾隱瞞犯罪所得的犯罪嫌疑人一名。在接受詢問(wèn)期間，被告人姚剛并沒(méi)有主動(dòng)交代其涉嫌詐騙的犯罪事實(shí)。因有被害人報(bào)案稱被告人姚剛對(duì)其實(shí)施詐騙，當(dāng)天，蕪湖市公安局鳩江分局刑警大隊(duì)也正在查找被告人姚剛，因得知被告人正在四褐山派出所，遂到蕪湖市公安局四褐山派出所將被告人姚剛抓獲，并對(duì)其涉嫌詐騙的犯罪事實(shí)展開訊問(wèn)。可見(jiàn)，被告人姚剛是被蕪湖市公安局鳩江分局刑警大隊(duì)民警抓獲歸案，其并沒(méi)有主動(dòng)、直接地向公安機(jī)關(guān)投案，因此不能認(rèn)定被告人姚剛為自首。

　　故蕪湖市鳩江區(qū)人民法院認(rèn)定姚剛為自首，顯屬適用法律錯(cuò)誤。

　　二、一審判決對(duì)被告人姚剛量刑畸輕。

　　雖然被告人姚剛具有立功表現(xiàn)，根據(jù)《中華人民共和國(guó)刑法》第六十八條第一款的規(guī)定，可以從輕或者減輕處罰。但在本案中，被告人姚剛的涉案數(shù)額達(dá)19萬(wàn)元，遠(yuǎn)超出詐騙罪數(shù)額巨大即5萬(wàn)元的起點(diǎn)。同時(shí)，姚剛在詐騙犯罪犯意的提起、行為的策劃、贓款的分配上均起主要作用，系主犯，且未退出贓款。綜合以上情節(jié)，對(duì)被告人姚剛的量刑也應(yīng)在五年至六年有期徒刑的幅度內(nèi)，而一審判決對(duì)被告人姚剛僅判處有期徒刑三年零五個(gè)月，并處罰金50000元，屬于量刑畸輕。

　　綜上所述，本院認(rèn)為，一審判決適用法律錯(cuò)誤，量刑畸輕。為維護(hù)司法公正，準(zhǔn)確懲治犯罪，依照《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第二百一十七條的規(guī)定，特提出抗訴，請(qǐng)依法判處。

　　此致

　　安徽省蕪湖市中級(jí)人民法院

　　安徽省蕪湖市鳩江區(qū)人民檢察院

　　2014年3月18日

　　附：

　　1.被告人姚剛現(xiàn)羈押于蕪湖市看守所。

　　2.蕪湖市公安局四褐山派出所情況說(shuō)明和蕪湖市公安局鳩江分局刑警大隊(duì)情況說(shuō)明各一份。