安徽省潁上縣人民檢察院

　　刑事抗訴書

　　潁上檢刑抗〔2013〕4號

　　潁上縣人民法院以（2013）潁刑初字第00375號刑事判決書對被告人徐朝陽故意傷害罪一案判決被告人徐朝陽犯故意傷害罪，判處有期徒刑一年。本院依法審查后認(rèn)為，該判決確有錯(cuò)誤，理由如下：

　　一、適用法律錯(cuò)誤導(dǎo)致量刑畸輕

　　被告人徐朝陽犯故意傷害罪致人一處重傷一處輕傷，根據(jù)《中華人民共和國刑法》第二百三十四條第二款的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)處三年以上十年以下有期徒刑。被告人徐朝陽雖已賠償了被害人，但卻無法定減輕情節(jié)，不應(yīng)在法定刑以下判處刑罰。同時(shí)，根據(jù)《中華人民共和國刑法》第二百七十七條的規(guī)定，因民間糾紛引起，涉嫌刑法分則第四章、第五章規(guī)定的犯罪案件，可能判處三年有期徒刑以下刑罰的，才適用當(dāng)事人和解程序，而本案被告人徐朝陽故意傷害致人一重傷一輕傷，量刑幅度應(yīng)在三年以上十年以下有期徒刑。潁上縣人民法院于2013年12月13日以（2013）潁刑初字第00375號關(guān)于對被告人徐朝陽以犯故意傷害罪判處有期徒刑一年的判決，錯(cuò)誤地引用了《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百七十九條、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國刑事訴訟法>》第五百零五條的規(guī)定，不當(dāng)適用了當(dāng)事人和解公訴案件的相關(guān)規(guī)定，以致被告人徐朝陽重罪輕判，量刑明顯不當(dāng)，實(shí)屬適用法律錯(cuò)誤導(dǎo)致量刑畸輕。

　　二、審判程序嚴(yán)重違法

　　根據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十條第二款的規(guī)定，對公訴人、當(dāng)事人及其法定代理人、辯護(hù)人、訴訟代理人補(bǔ)充的和法庭庭外調(diào)查核實(shí)所取得的證據(jù)，應(yīng)當(dāng)經(jīng)過當(dāng)庭質(zhì)證才能作為定案的根據(jù)，但是，經(jīng)庭外征求意見，控辯雙方?jīng)]有異議的除外。潁上縣人民法院于2013年12月3日審理本案，而2013年12月6日被告人與被害人達(dá)成和解，簽訂了和解協(xié)議、諒解書等，但是上述書證卻未另行開庭質(zhì)證或征求本院意見。即使?jié)}上縣人民法院判決依據(jù)的是《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百七十七條規(guī)定的當(dāng)事人和解程序，但《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國刑事訴訟法>》第五百條規(guī)定，雙方當(dāng)事人在庭外和解的，人民法院應(yīng)當(dāng)通知人民檢察院，并聽取其意見。而潁上縣人民法院并沒有按規(guī)定征求本院的意見，直接將庭外和解作為裁判量刑的證據(jù)，顯屬審判程序嚴(yán)重違法。

　　綜上所述，潁上縣人民法院（2013）第00375號刑事判決書在適用法律上存在錯(cuò)誤，導(dǎo)致量刑畸輕，在審判程序上嚴(yán)重違法，為維護(hù)司法公正，準(zhǔn)確懲治犯罪，依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百一十七條的規(guī)定，特提出抗訴，請依法判處。

　　此致

　　安徽省阜陽市中級人民法院

　　安徽省潁上縣人民檢察院

　　2013年12月19日

　　附：被告人徐朝陽現(xiàn)羈押于潁上縣看守所。