蕪湖市鏡湖區(qū)人民檢察院

刑事抗訴書

鏡檢訴訴刑抗〔2019〕2號

蕪湖市鏡湖區(qū)人民法院以（2019）皖0202刑初394號刑事判決書對被告人李某某盜竊一案，判決被告人李某某有期徒刑一年，并處罰金人民幣三千元。本院依法審查后認為一審判決無故未采納檢察機關量刑建議，對被告人李某某判決有期徒刑一年的判決不當，理由如下：

本案被告人李某某有三次盜竊前科，2011年4月因盜竊被行政拘留十五日后，又分別于2014年11月、2016年12月實施了盜竊犯罪，并均被判處有期徒刑。然而被告人李某某并沒有深刻反省自身，他于2017年2月刑滿釋放后， 2019年6月再次重操舊業(yè)，實施盜竊犯罪。在被公安機關監(jiān)視居住期間，被告人李某某依舊不思悔改，于2019年7月26日至7月29日短短四天之內連續(xù)作案四起。在明知監(jiān)視居住期間再次犯罪會被嚴懲的情況下，仍頂風作案，足見其主觀惡性較深。

被告人李某某曾因故意犯罪被判處有期徒刑，刑罰執(zhí)行完畢后五年內再犯應當判處有期徒刑以上刑罰之罪，是累犯，根據(jù)《中華人民共和國刑法》第六十五條第一款之規(guī)定，應當從重處罰。

基于此，從懲治與教育相結合的角度出發(fā)，本院對其建議量刑有期徒刑一年三個月至一年九個月，并處罰金。

在本案的審查起訴階段，被告人李某某認罪，對量刑建議認罰，該份被告人認罪認罰的具結書也得到了值班律師的在場見證與認可。

在審判階段，本案未產生新的從輕處罰事由或證據(jù)，一審判決雖然采納了本院指控的事實和定性，但沒有采納量刑建議，也沒有告知本院量刑建議不當，而是直接作出了低于量刑建議的判決。根據(jù)最高人民檢察院、最高人民法院、公安部、國家安全部、司法部《關于適用認罪認罰從寬制度的指導意見》的規(guī)定：“人民法院經(jīng)審理，認為量刑建議明顯不當，人民法院應當告知人民檢察院，人民檢察院可以調整量刑建議。人民法院認為調整后的量刑建議適當?shù)模瑧斢枰圆杉{；人民檢察院不調整量刑建議或者調整后仍然明顯不當?shù)?，人民法院應當依法作出判決?！币虼?，一審法院該行為屬于程序違法行為，其違反了《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百零一條、《關于適用認罪認罰從寬制度的指導意見》之規(guī)定，系程序違法。為準確懲治犯罪，依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十八條之規(guī)定，特提出抗訴，請依法判處。

此   致

安徽省蕪湖市中級人民法院

蕪湖市鏡湖區(qū)人民檢察院

二〇一九年十一月八日