【關(guān)鍵詞】

行刑反向銜接 相對不起訴 偽造、買賣國家機(jī)關(guān)證件 異地管轄 處罰時效

【基本案情】

2021年11月，尚某某從吳某某處購買一輛二手轎車。2022年1月，吳某某將車輛交付尚某某后，通過網(wǎng)絡(luò)賣家，將該車輛行駛證、登記證書偽造在尚某某名下。尚某某發(fā)現(xiàn)吳某某交付的車輛行駛證、登記證書系偽造后，于2022年5月26日以吳某某涉嫌詐騙罪報案至當(dāng)涂縣公安局，當(dāng)涂縣公安局認(rèn)為沒有詐騙犯罪事實未予立案，后雙方通過民事訴訟解決上述糾紛。

2022年2月，吳某某再次通過網(wǎng)絡(luò)賣家將章某某父親名下轎車的行駛證及登記證書偽造在章某某朋友林某某名下，再交給章某某辦理抵押貸款。

公安機(jī)關(guān)于2022年10月12日對吳某某立案偵查，后于2024年3月15日，以吳某某的行為涉嫌偽造、買賣國家機(jī)關(guān)證件罪移送檢察機(jī)關(guān)審查起訴。蕪湖市鳩江區(qū)人民檢察院審查認(rèn)為，吳某某偽造、買賣機(jī)動車行駛證、登記證書四本，犯罪情節(jié)輕微，具有坦白、認(rèn)罪認(rèn)罰等法定從輕、從寬量刑情節(jié)，依據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百七十七條第二款之規(guī)定，于2024年5月27日對吳某某作出相對不起訴決定。

【檢察機(jī)關(guān)履職情況】

案件來源。蕪湖市鳩江區(qū)人民檢察院刑事檢察部門認(rèn)為應(yīng)當(dāng)對被不起訴人吳某某予以行政處罰，遂移送行政檢察部門審查辦理。

審查核實。行政檢察部門主要開展了以下審查核實工作：1.確定處罰事由。盡管本案刑事案件僅就吳某某偽造、買賣國家機(jī)關(guān)證件進(jìn)行了評價，但根據(jù)《中華人民共和國治安管理處罰法》第五十二條的規(guī)定，對吳某某偽造、買賣國家機(jī)關(guān)證件后的使用行為也應(yīng)一并給予行政處罰。2.確定處罰時效。根據(jù)六個月內(nèi)是否被公安機(jī)關(guān)發(fā)現(xiàn)作為判斷處罰時效的依據(jù)，第一起違法行為，因尚某某在六個月內(nèi)向當(dāng)涂縣公安局報案，故未超出治安處罰追責(zé)時效；第二起違法行為，公安機(jī)關(guān)立案時間距離違法行為終了之日超過六個月，故已超出治安處罰追責(zé)時效。3.確定管轄權(quán)。第一起違法行為的實施地、違法結(jié)果發(fā)生地及吳某某居住地均在當(dāng)涂縣，行政處罰應(yīng)由當(dāng)涂縣公安局管轄。4.征求意見。制發(fā)檢察意見前，蕪湖市鳩江區(qū)人民檢察院就由該院還是當(dāng)涂縣人民檢察院制發(fā)檢察意見問題征求了當(dāng)涂縣人民檢察院的意見，并在商定由蕪湖市鳩江區(qū)人民檢察院制發(fā)檢察意見后，與當(dāng)涂縣人民檢察院、當(dāng)涂縣公安局就有關(guān)具體問題進(jìn)行了溝通。

檢察意見。2024年6月6日，蕪湖市鳩江區(qū)人民檢察院向當(dāng)涂縣公安局制發(fā)檢察意見，建議：根據(jù)《中華人民共和國治安管理處罰法》第五十二條第二項、《公安機(jī)關(guān)對部分違反治安管理行為實施處罰的裁量指導(dǎo)意見》第五十四條之規(guī)定，對吳某某予以行政處罰。

跟蹤督促。蕪湖市鳩江區(qū)人民檢察院跟進(jìn)督促了解到，當(dāng)涂縣公安局已受理該案，因案情復(fù)雜，經(jīng)批準(zhǔn)對該案延長三十日。蕪湖市鳩江區(qū)人民檢察院通過當(dāng)涂縣人民檢察院提示和督促當(dāng)涂縣公安局在法定期限內(nèi)及時對吳某某作出行政處罰決定。

處理結(jié)果。當(dāng)涂縣公安局采納了檢察意見，于2024年9月6日，根據(jù)《中華人民共和國治安管理處罰法》第五十二條第二項之規(guī)定，對吳某某處以行政拘留九日的行政處罰。

【典型意義】

檢察機(jī)關(guān)在辦理行刑反向銜接案件時，應(yīng)重點對行政處罰管轄、處罰時效、處罰依據(jù)等進(jìn)行審查。對發(fā)現(xiàn)的被不起訴人的關(guān)聯(lián)違法行為可在行刑反向銜接案件中一并處理。對于一人實施多個獨立違法行為的，應(yīng)單獨對每個違法行為的追責(zé)時效進(jìn)行評價，逐一審查違法行為是否應(yīng)當(dāng)給予行政處罰。擬向異地行政執(zhí)法機(jī)關(guān)制發(fā)檢察意見的，應(yīng)遵循同級監(jiān)督和征求意見原則，征得行政機(jī)關(guān)所在地同級檢察機(jī)關(guān)同意，并與異地同級行政執(zhí)法機(jī)關(guān)充分溝通協(xié)調(diào)。對行政機(jī)關(guān)收到檢察意見后逾期未回復(fù)的，應(yīng)跟蹤督促，提升案件質(zhì)效。

【關(guān)鍵詞】

行刑反向銜接 相對不起訴 電子煙 偽劣產(chǎn)品 處罰主體

【基本案情】

2022年10月1日以來，陳某在明知國家禁止銷售非國標(biāo)口味電子煙的情況下，仍大量購進(jìn)非國標(biāo)電子煙并對外銷售牟利。截至案發(fā)，陳某從李某（另案處理）等人處購進(jìn)非國標(biāo)電子煙銷售給程某等人，銷售金額80000余元，獲利8000余元。經(jīng)安徽省煙草質(zhì)量監(jiān)督檢測站檢測，涉案電子煙系偽劣產(chǎn)品。

2023年8月10日，公安機(jī)關(guān)以陳某涉嫌銷售偽劣產(chǎn)品罪移送檢察機(jī)關(guān)審查起訴。馬鞍山市花山區(qū)人民檢察院審查認(rèn)為，陳某的行為已構(gòu)成銷售偽劣產(chǎn)品罪，但犯罪情節(jié)輕微，且具有自首、立功、認(rèn)罪認(rèn)罰、全部退贓等法定及酌定從輕處罰情節(jié)，遂依據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百七十七條第二款之規(guī)定，于2024年5月23日對陳某作出相對不起訴決定。

【檢察機(jī)關(guān)履職情況】

案件來源。馬鞍山市花山區(qū)人民檢察院刑事檢察部門認(rèn)為應(yīng)當(dāng)對被不起訴人陳某予以行政處罰，遂移送行政檢察部門審查辦理。

審查核實。行政檢察部門通過審閱刑事案件電子卷宗，圍繞陳某是否具有煙草專賣零售許可證以及銷售的電子煙是否屬于偽劣產(chǎn)品進(jìn)行審查，并查詢了相關(guān)行政法律法規(guī)和行政處罰案例。經(jīng)審查認(rèn)為，陳某有煙草專賣零售許可證，銷售的非國標(biāo)電子煙為未經(jīng)許可生產(chǎn)且不符合強(qiáng)制性國家標(biāo)準(zhǔn)的產(chǎn)品，屬于銷售偽劣煙草專賣品的違法行為，已達(dá)到行政處罰標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)對陳某給予行政處罰。

陳某銷售偽劣煙草制品的行為，符合《中華人民共和國產(chǎn)品質(zhì)量法》第五十條規(guī)定的違法情形，根據(jù)該法第七十條規(guī)定，此種情形一般由市場監(jiān)督管理部門作出行政處罰，但法律、行政法規(guī)對行使處罰權(quán)的機(jī)關(guān)另有規(guī)定的，依照有關(guān)法律、行政法規(guī)的規(guī)定執(zhí)行?！吨腥A人民共和國煙草專賣法》《中華人民共和國煙草專賣法實施條例》明確規(guī)定煙草專賣管理部門對于銷售非法生產(chǎn)的煙草專賣品行為的行政處罰權(quán)。煙草屬于特殊的產(chǎn)品，根據(jù)特別法優(yōu)于一般法的原則，《中華人民共和國煙草專賣法》優(yōu)先于《中華人民共和國產(chǎn)品質(zhì)量法》適用。經(jīng)征詢煙草專賣管理部門和市場監(jiān)督管理部門意見，兩部門亦明確本案應(yīng)由煙草專賣局給予行政處罰。

檢察意見。對陳某具有行政處罰權(quán)的行政機(jī)關(guān)為馬鞍山市煙草專賣局，該局為市級行政機(jī)關(guān)，根據(jù)《最高人民檢察院關(guān)于推進(jìn)行政執(zhí)法與刑事司法銜接工作的規(guī)定》第十條第一款的規(guī)定，2024年6月3日馬鞍山市花山區(qū)人民檢察院制作檢察意見后，報馬鞍山市人民檢察院審核并轉(zhuǎn)送馬鞍山市煙草專賣局，建議：根據(jù)《中華人民共和國煙草專賣法實施條例》第二十五條、第五十六條、第六十五條之規(guī)定，對陳某銷售非國標(biāo)偽劣電子煙的違法行為給予行政處罰。

處理結(jié)果。2024年8月5日，馬鞍山市煙草專賣局采納檢察機(jī)關(guān)的意見，對陳某處以罰款30678.72元。

【典型意義】

《中華人民共和國產(chǎn)品質(zhì)量法》《中華人民共和國煙草專賣法》和《中華人民共和國煙草專賣法實施條例》分別對銷售偽劣產(chǎn)品和銷售偽劣煙草制品規(guī)定了行政處罰，由于煙草屬于特殊的產(chǎn)品，根據(jù)特別法優(yōu)于一般法的原則，銷售偽劣煙草制品應(yīng)由煙草專賣行政主管部門進(jìn)行處罰。對行政處罰機(jī)關(guān)難以確定的，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)結(jié)合法律規(guī)定，參考行政機(jī)關(guān)“三定方案”“職權(quán)清單”予以確定，必要時可以征詢?nèi)嗣裾?、編制管理部門或行政主管機(jī)關(guān)意見。

【關(guān)鍵詞】

行刑反向銜接 相對不起訴 侵犯著作權(quán) 單罰制

【基本案情】

2019年，咸寧某公司管理人員陳某某在未取得某出版社授權(quán)及上報備案登記等手續(xù)的情況下，擅自決定以某出版社名義重新印刷《楷書習(xí)字帖》系列圖書，共計28000冊，銷售至義烏、宣城等處，咸寧某公司銷售得款42320元。2022年5月12日，宣城市廣播電視新聞出版局（以下簡稱宣城市廣電局）根據(jù)舉報線索，查獲宣城某公司銷售上述非法出版物443本。

經(jīng)上級公安機(jī)關(guān)指定管轄，郎溪縣公安局于2023年4月28日以咸寧某公司、陳某某涉嫌侵犯著作權(quán)罪移送檢察機(jī)關(guān)審查起訴。郎溪縣人民檢察院審查認(rèn)為，咸寧某公司、陳某某的行為已構(gòu)成侵犯著作權(quán)罪，但犯罪情節(jié)輕微，具有自首、主動退繳全部贓款、賠償被害單位損失并取得諒解、認(rèn)罪認(rèn)罰等情節(jié)，依據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百七十七條第二款之規(guī)定，于2024年4月25日對咸寧某公司、陳某某作出相對不起訴決定。

【檢察機(jī)關(guān)履職情況】

案件來源。郎溪縣人民檢察院刑事檢察部門認(rèn)為應(yīng)當(dāng)對咸寧某公司予以行政處罰，遂移送行政檢察部門審查辦理。

審查核實。行政檢察部門開展了以下審查核實工作：1.關(guān)于案件管轄。咸寧某公司雖在湖北咸寧注冊成立，但其非法出版物通過網(wǎng)絡(luò)銷售至宣城、義烏等地。宣城市系非法出版物銷售地及查封扣押地，由宣城市行政機(jī)關(guān)給予行政處罰更為適宜。2.關(guān)于處罰時效?！吨鳈?quán)行政處罰實施辦法》第九條第一款規(guī)定，侵權(quán)制品仍在發(fā)行或者仍在向公眾進(jìn)行傳播的，視為違法行為仍在繼續(xù)。2022年5月12日，宣城市廣電局接舉報線索查處時，咸寧某公司非法出版的侵權(quán)制品仍在市場發(fā)行銷售，應(yīng)視為其違法行為仍在繼續(xù)，未超過行政處罰時效。3.關(guān)于行政處罰對象。陳某某作為咸寧某公司管理人員，在公司經(jīng)營活動中決定印刷案涉非法出版物，銷售款項均由公司獲得，陳某某的行為應(yīng)視為職務(wù)行為。根據(jù)《中華人民共和國著作權(quán)法》的規(guī)定，本案應(yīng)對咸寧某公司予以行政處罰。4.關(guān)于行政處罰必要性。咸寧某公司以營利為目的，擅自出版他人享有專有出版權(quán)的圖書，雖因犯罪情節(jié)輕微不需要承擔(dān)刑事責(zé)任，但其違法行為系《著作權(quán)行政處罰實施辦法》第三十一條規(guī)定的“情節(jié)嚴(yán)重”情形，給予行政處罰具有必要性。

檢察意見。2024年5月15日，郎溪縣人民檢察院經(jīng)宣城市人民檢察院審核并轉(zhuǎn)送，向宣城市廣電局制發(fā)檢察意見，建議：根據(jù)《中華人民共和國著作權(quán)法》第五十三條之規(guī)定，對咸寧某公司侵犯著作權(quán)的違法行為予以行政處罰。

處理結(jié)果。2024年7月2日，宣城市文化和旅游局（因機(jī)構(gòu)改革，宣城市文化、新聞出版領(lǐng)域行政執(zhí)法職責(zé)調(diào)整為由宣城市文化和旅游局集中行使）書面回復(fù)已對咸寧某公司侵犯著作權(quán)一案立案調(diào)查。2024年7月24日，該局跟進(jìn)回復(fù)：2024年7月18日，對咸寧某公司予以警告并處罰款126960元。咸寧某公司已繳納罰款。

【典型意義】

檢察機(jī)關(guān)辦理涉嫌侵犯著作權(quán)罪相對不起訴行刑反向銜接案件，在侵權(quán)行為實施地、侵權(quán)結(jié)果發(fā)生地、侵權(quán)制品儲藏地或者依法查封扣押地的著作權(quán)行政管理部門均有行政處罰管轄權(quán)的情況下，應(yīng)綜合考慮行政處罰和執(zhí)行的便利等因素，確定行政執(zhí)法主體。侵權(quán)制品仍在發(fā)行或者仍在向公眾進(jìn)行傳播的，應(yīng)視為違法行為仍在繼續(xù)，從行為終了之日起計算行政處罰時效。被不起訴人為單位及其負(fù)責(zé)人的，應(yīng)堅持行政處罰法定原則確定行政處罰對象。行政法律法規(guī)規(guī)定僅處罰單位的，應(yīng)將單位作為行政處罰對象，實行“單罰制”，只有在法律法規(guī)明確對負(fù)有責(zé)任的有關(guān)人員予以處罰時，才同時處罰單位與個人。

【關(guān)鍵詞】

行刑反向銜接 相對不起訴 污染環(huán)境 雙罰制

【基本案情】

某環(huán)保建材公司是一家生產(chǎn)煤矸石、空心燒結(jié)磚為主的民營企業(yè)，被列為淮北市重點排污單位。2023年4月8日20時許，該公司員工王某通過手機(jī)監(jiān)控發(fā)現(xiàn)該公司環(huán)保數(shù)據(jù)超標(biāo)，遂電話聯(lián)系生產(chǎn)廠長葛某，葛某進(jìn)入該公司煙氣自動監(jiān)測站房，通過操作自動監(jiān)測站房的浮子流量球來改變氧含量，篡改監(jiān)測數(shù)據(jù)，造成煙氣自動監(jiān)測數(shù)據(jù)異常。同年4月10日14時許、17時許，王某進(jìn)入煙氣自動監(jiān)測站房內(nèi)，采取同樣的方式，篡改監(jiān)測數(shù)據(jù)，造成煙氣自動監(jiān)測數(shù)據(jù)異常。

2023年7月6日，淮北市生態(tài)環(huán)境局對某環(huán)保建材公司作出罰款16萬元的行政處罰，并于同年7月7日以應(yīng)給予直接責(zé)任人行政拘留處罰為由，將該案移送淮北市公安局杜集分局（以下簡稱杜集公安分局）。杜集公安分局收到材料后，認(rèn)為葛某、王某已涉嫌犯罪，遂作為刑事案件立案偵查，并于同年8月15日以葛某、王某、某環(huán)保建材公司涉嫌污染環(huán)境罪移送檢察機(jī)關(guān)審查起訴?；幢笔卸偶瘏^(qū)人民檢察院經(jīng)審查認(rèn)為，葛某、王某、涉案企業(yè)犯罪情節(jié)輕微，且葛某、王某有自首、自愿認(rèn)罪認(rèn)罰情節(jié)，依據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百七十七條第二款之規(guī)定，于2024年6月5日對葛某、王某、某環(huán)保建材公司作出相對不起訴決定。

【檢察機(jī)關(guān)履職情況】

案件來源?；幢笔卸偶瘏^(qū)人民檢察院刑事檢察部門認(rèn)為應(yīng)當(dāng)對被不起訴人予以行政處罰，遂移送行政檢察部門審查辦理。

審查核實。行政檢察部門圍繞葛某、王某及某環(huán)保建材公司的違法事實、行政處罰必要性、法律適用等進(jìn)行了審查，認(rèn)為依據(jù)《中華人民共和國環(huán)境保護(hù)法》第六十三條第三項規(guī)定，企業(yè)事業(yè)單位通過篡改監(jiān)測數(shù)據(jù)等方式違法排放污染物，除對公司予以處罰外，還應(yīng)對公司直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員處以行政拘留處罰。本案中葛某、王某惡意篡改監(jiān)測數(shù)據(jù)，情節(jié)嚴(yán)重，具有處罰必要性。

檢察意見。2024年6月13日，淮北市杜集區(qū)人民檢察院向杜集公安分局制發(fā)檢察意見，建議：根據(jù)《中華人民共和國環(huán)境保護(hù)法》第六十三條第三項之規(guī)定，對直接責(zé)任人葛某、王某予以行政處罰。

處理結(jié)果。2024年6月18日，杜集公安分局采納檢察機(jī)關(guān)的意見，對葛某、王某分別處以拘留十日的行政處罰。

【典型意義】

堅持用最嚴(yán)格的制度、最嚴(yán)密的法治保護(hù)生態(tài)環(huán)境，是習(xí)近平生態(tài)文明思想的重要內(nèi)容。環(huán)境監(jiān)測數(shù)據(jù)是生態(tài)環(huán)境保護(hù)工作的基礎(chǔ)數(shù)據(jù)。以篡改環(huán)境保護(hù)監(jiān)測數(shù)據(jù)方式排放污染物，嚴(yán)重破壞了環(huán)境監(jiān)管秩序，造成環(huán)境污染，損害群眾身體健康?！吨腥A人民共和國環(huán)境保護(hù)法》第六十三條對篡改監(jiān)測數(shù)據(jù)行為規(guī)定了“雙罰制”，除依法對單位予以處罰外，還應(yīng)當(dāng)由公安機(jī)關(guān)對單位直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員處以行政拘留。檢察機(jī)關(guān)辦理污染環(huán)境罪相對不起訴行刑反向銜接案件，發(fā)現(xiàn)行政機(jī)關(guān)僅處罰單位未處罰相關(guān)責(zé)任人的，應(yīng)依法向行政機(jī)關(guān)提出檢察意見，嚴(yán)格落實環(huán)境違法行為“處罰到人”制度，進(jìn)一步強(qiáng)化生態(tài)環(huán)境執(zhí)法打擊力度，助力生態(tài)文明建設(shè)。

【關(guān)鍵詞】

行刑反向銜接 相對不起訴 掩飾、隱瞞犯罪所得 電信網(wǎng)絡(luò)詐騙 法律適用沖突

【基本案情】

2022年8月21日至2022年9月9日期間，束某某介紹胡某某幫他人“跑分”并從中獲利。胡某某將其名下的3張銀行卡提供給上游用于接受電信網(wǎng)絡(luò)詐騙資金。電信網(wǎng)絡(luò)詐騙被害人程某、劉某某等人被騙取的人民幣5129元轉(zhuǎn)入胡某某的銀行卡。束某某非法獲利約人民幣2000余元，胡某某非法獲利1000余元。

2023年10月24日，廣德市公安局以胡某某、束某某涉嫌掩飾、隱瞞犯罪所得罪移送檢察機(jī)關(guān)審查起訴。廣德市人民檢察院審查認(rèn)為，胡某某、束某某雖然實施了《中華人民共和國刑法》第三百一十二條第一款規(guī)定的行為，但犯罪情節(jié)輕微，具有認(rèn)罪認(rèn)罰、自首等情節(jié)，根據(jù)《中華人民共和國刑法》第三十七條的規(guī)定，不需要判處刑罰，依據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百七十七條第二款之規(guī)定，于2024年1月9日分別對胡某某、束某某作出相對不起訴決定。

【檢察機(jī)關(guān)履職情況】

案件來源。廣德市人民檢察院刑事檢察部門認(rèn)為應(yīng)當(dāng)對被不起訴人胡某某、束某某予以行政處罰，遂移送行政檢察部門審查辦理。

審查核實。行政檢察部門通過審閱卷宗材料、查詢相關(guān)行政法律法規(guī)、聽取行政機(jī)關(guān)的意見，認(rèn)為胡某某、束某某明知錢款系他人利用信息網(wǎng)絡(luò)實施犯罪所得，且已查實他人實施了電信網(wǎng)絡(luò)詐騙活動，仍然通過提供銀行賬戶、幫助轉(zhuǎn)賬或取現(xiàn)，既違反《中華人民共和國反電信網(wǎng)絡(luò)詐騙法》第二十五條第一款、第三十一條第一款之規(guī)定，也觸犯了《中華人民共和國治安管理處罰法》第六十條第三項“明知是贓物而窩藏、轉(zhuǎn)移或者代為銷售的”之規(guī)定。《中華人民共和國反電信網(wǎng)絡(luò)詐騙法》是規(guī)制電信網(wǎng)絡(luò)詐騙這種特殊詐騙行為的法律，相對于《中華人民共和國治安管理處罰法》是特別法，對于電信網(wǎng)絡(luò)詐騙行為應(yīng)優(yōu)先適用?！吨腥A人民共和國反電信網(wǎng)絡(luò)詐騙法》第二十五條第一款第三項規(guī)定，任何單位和個人不得為他人實施電信網(wǎng)絡(luò)詐騙活動提供支持或者幫助，意味著只要對電信網(wǎng)絡(luò)詐騙所得贓款進(jìn)行轉(zhuǎn)移的行為方式具有《中華人民共和國反電信網(wǎng)絡(luò)詐騙法》第二條規(guī)定的遠(yuǎn)程、非接觸等特征，且處于電信網(wǎng)絡(luò)空間內(nèi)的，即應(yīng)適用《中華人民共和國反電信網(wǎng)絡(luò)詐騙法》處理，對胡某某、束某某應(yīng)按照《中華人民共和國反電信網(wǎng)絡(luò)詐騙法》第四十二條予以行政處罰。

檢察意見。2024年1月22日，廣德市人民檢察院向廣德市公安局提出檢察意見，建議：根據(jù)《中華人民共和國反電信網(wǎng)絡(luò)詐騙法》第二十五條第一款第三項、第四十二條規(guī)定，對胡某某、束某某的違法行為予以行政處罰。

處理結(jié)果。2024年3月12日，廣德市公安局采納檢察機(jī)關(guān)的意見，對胡某某處以罰款1000元，沒收非法獲利1000元；對束某某處以罰款2000元，沒收非法獲利2000元。

【典型意義】

在涉嫌掩飾、隱瞞犯罪所得罪、幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動罪相對不起訴行刑反向銜接案件中，被不起訴人出借賬戶幫助轉(zhuǎn)移資金的行為可能同時構(gòu)成《中華人民共和國治安管理處罰法》規(guī)定的詐騙、轉(zhuǎn)移贓物等行為和《中華人民共和國反電信網(wǎng)絡(luò)詐騙法》規(guī)定的電信網(wǎng)絡(luò)詐騙、幫助信息網(wǎng)絡(luò)違法活動、出借銀行賬戶等違法行為。對于具有遠(yuǎn)程、非接觸特征的電信網(wǎng)絡(luò)違法行為，《中華人民共和國反電信網(wǎng)絡(luò)詐騙法》相對于《中華人民共和國治安管理處罰法》，是特別法，應(yīng)優(yōu)先適用?！吨腥A人民共和國反電信網(wǎng)絡(luò)詐騙法》對于被不起訴人幫助他人轉(zhuǎn)移資金時主觀上是明知他人實施的是電信網(wǎng)絡(luò)詐騙活動，還是僅知他人實施的是電信網(wǎng)絡(luò)違法活動，均有具體處罰規(guī)定，檢察機(jī)關(guān)在辦理具體案件時，應(yīng)根據(jù)具體情況準(zhǔn)確適用。

【關(guān)鍵詞】

行刑反向銜接 相對不起訴 從輕、減輕情節(jié) 過罰相當(dāng)

【基本案情】

2022年12月底至2023年5月5日期間，徐某某等人在宿松縣某鄉(xiāng)的多名住戶家中開設(shè)賭場，組織、邀約他人前往其開設(shè)的賭場內(nèi)采取推牌九的方式賭博，累計開設(shè)50余場次，非法獲利2萬余元。其間，石某某不僅參與賭博，且在明知徐某某開設(shè)賭場的情況下，仍于2023年5月2日至5月5日，將其家中一樓房間提供給徐某某開設(shè)賭場4場次。

2023年8月3日，宿松縣公安局以徐某某、石某某等人涉嫌開設(shè)賭場罪移送檢察機(jī)關(guān)審查起訴。宿松縣人民檢察院對徐某某等人以開設(shè)賭場罪提起公訴。檢察機(jī)關(guān)同時審查認(rèn)為，石某某雖構(gòu)成開設(shè)賭場罪，但鑒于其犯罪情節(jié)輕微，且具有坦白、從犯、認(rèn)罪認(rèn)罰等情節(jié)，依照刑法規(guī)定不需要判處刑罰，依據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百七十七條第二款之規(guī)定，于2023年8月31日對石某某作出相對不起訴決定。

【檢察機(jī)關(guān)履職情況】

案件來源。宿松縣人民檢察院刑事檢察部門認(rèn)為應(yīng)當(dāng)對被不起訴人石某某予以行政處罰，遂移送行政檢察部門審查辦理。

審查核實。行政檢察部門通過審閱刑事案件卷宗、調(diào)閱參與賭博的陳某某等人的行政處罰案卷等方式對石某某的違法行為及其社會危害性、行政處罰必要性進(jìn)行全面審查，認(rèn)為在案證據(jù)足以證實石某某實施了以營利為目的，為賭博提供條件及參與賭博且賭資較大的違法行為，已達(dá)到行政處罰標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)當(dāng)根據(jù)《中華人民共和國治安管理處罰法》分別給予行政處罰。石某某實施以營利為目的，為賭博提供條件的違法行為已達(dá)到刑事立案標(biāo)準(zhǔn)，屬于情節(jié)嚴(yán)重的行政違法行為，雖有坦白、從犯、認(rèn)罪認(rèn)罰的從輕、減輕處罰情節(jié)，但仍應(yīng)予以行政處罰。

檢察意見。2023年9月11日，宿松縣人民檢察院向宿松縣公安局制發(fā)檢察意見，建議：1.根據(jù)《中華人民共和國治安管理處罰法》第七十條關(guān)于情節(jié)嚴(yán)重的處罰規(guī)定，對石某某以營利為目的，為賭博提供條件的違法行為給予以行政處罰；2.根據(jù)《中華人民共和國治安管理處罰法》第七十條之規(guī)定，對石某某參與賭博的違法行為給予行政處罰。

處理結(jié)果。2023年9月22日，宿松縣公安局作出行政處罰決定，根據(jù)《中華人民共和國治安管理處罰法》第十六條、第十七條第一款、第七十條關(guān)于情節(jié)嚴(yán)重的處罰規(guī)定，對石某某以營利為目的，為賭博提供條件的違法行為給予行政拘留十日并處900元罰款的行政處罰；對石某某賭博行為處以行政拘留十日并處1000元罰款的行政處罰；決定合并執(zhí)行行政拘留二十日并處1900元罰款的行政處罰。

【典型意義】

行政檢察部門在辦理行刑反向銜接案件時，應(yīng)當(dāng)對被不起訴人是否存在違反行政法律法規(guī)的行為等內(nèi)容進(jìn)行全面審查，并不局限于刑事案件審查認(rèn)定的事實。對于行為人涉及不同性質(zhì)違法行為的，在進(jìn)行細(xì)致的分類審查后，全面提出檢察意見，以實現(xiàn)過罰相當(dāng)。刑事案件因自首、坦白、從犯、認(rèn)罪認(rèn)罰等從輕、減輕情節(jié)作出不起訴決定的，已經(jīng)從刑事責(zé)任降格為行政責(zé)任，這些從輕、減輕處罰情節(jié)能否在行政處罰中適用，要考慮這些情節(jié)是否屬于行政法律法規(guī)規(guī)定的從輕、減輕處罰情節(jié)，以及該情節(jié)是否能夠反映受損行政法益已經(jīng)得到修復(fù)、是否有必要通過行政處罰防止行政法益再度受損，而不能簡單地再次重復(fù)適用，造成過罰失衡。

【關(guān)鍵詞】

行刑反向銜接 相對不起訴 掩飾、隱瞞犯罪所得 處罰必要性 社會化考察

【基本案情】

2023年11月，合肥某學(xué)院在校大學(xué)生史某某為利用課余時間兼職賺取生活費，通過微信兼職群的招聘信息尋找工作。其后，在上線犯罪人員指使下，使用自己名下的一張銀行卡收款并取現(xiàn)，從中獲取非法利益。經(jīng)查，史某某涉案的銀行卡接收電信網(wǎng)絡(luò)詐騙案被害人轉(zhuǎn)賬18110元，史某某將其中的17500元取現(xiàn)交于上家，剩余610元用于自己的校內(nèi)生活開支。

2024年2月28日，合肥市公安局包河分局以史某某涉嫌掩飾、隱瞞犯罪所得罪移送檢察機(jī)關(guān)審查起訴。合肥市包河區(qū)人民檢察院經(jīng)審查認(rèn)為，史某某的行為構(gòu)成掩飾、隱瞞犯罪所得罪，但犯罪情節(jié)輕微，且主動歸案并如實供述犯罪事實、自愿認(rèn)罪認(rèn)罰、主動退贓退賠等，依照刑法規(guī)定不需要判處刑罰，遂依據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百七十七條第二款之規(guī)定，于2023年7月1日對史某某作出相對不起訴決定。

【檢察機(jī)關(guān)履職情況】

案件來源。合肥市包河區(qū)人民檢察院刑事檢察部門認(rèn)為不應(yīng)當(dāng)對被不起訴人史某某予以行政處罰，遂移送行政檢察部門審查辦理。

審查核實。行政檢察部門審查認(rèn)為，史某某提供銀行卡幫助他人轉(zhuǎn)移電信詐騙所得，違反了《中華人民共和國反電信網(wǎng)絡(luò)詐騙法》的相關(guān)規(guī)定，依法可給予罰款、拘留的行政處罰?？紤]到史某某系在校大學(xué)生，在校期間表現(xiàn)良好，尊師愛友，系受他人“兼職工作”誘騙實施違法行為，且案發(fā)后主動投案并如實供述犯罪事實，退繳全部違法所得，賠償關(guān)聯(lián)上游詐騙案件被害人的全部損失，危害后果已消除。辦案檢察官對史某某進(jìn)行了針對性的法治宣傳教育，并安排其參加一周的反電詐宣傳社會化服務(wù)，史某某工作積極，已深刻認(rèn)識到了錯誤，法治意識、服務(wù)意識得到提升，無再犯風(fēng)險。檢察機(jī)關(guān)堅持以公開促公正，邀請聽證員、人民監(jiān)督員及公安機(jī)關(guān)、史某某學(xué)校教師參加聽證會，廣泛聽取意見，聽證員一致認(rèn)為，史某某受誘騙實施了違法行為，系初犯，史某某案發(fā)后主動投案并如實供述，退賠全部違法所得，賠償受害人全部損失，已經(jīng)消除了危害后果，依法可以不予行政處罰。史某某積極參加社會化服務(wù)和法治教育，深受教訓(xùn)和教育，已經(jīng)達(dá)到了預(yù)防的功能，建議檢察機(jī)關(guān)不提出予以行政處罰的檢察意見。

經(jīng)綜合考量，合肥市包河區(qū)人民檢察院采納聽證員的意見，認(rèn)為基于懲罰與教育相結(jié)合的原則，該案的行政處罰教育功能已經(jīng)實現(xiàn)，不需要再給予行政處罰即可實現(xiàn)立法目的，實現(xiàn)法律效益和社會效益的最大化。

處理結(jié)果。2023年7月11日，合肥市包河區(qū)人民檢察院依據(jù)《中華人民共和國治安管理處罰法》第十九條的規(guī)定，依法決定對本案終結(jié)審查。

【典型意義】

“不起訴”不等于“不處罰”，也不等于“必須處罰”。檢察機(jī)關(guān)辦理行刑反向銜接案件，應(yīng)當(dāng)堅持處罰法定和處罰必要性原則，兼顧消除追責(zé)盲區(qū)和實現(xiàn)個案公平正義。要結(jié)合案件事實和法律規(guī)定，綜合考慮案件背景、被不起訴人的主觀過錯、行為次數(shù)、社會危險性、違法后果消除情況、悔過情況、社會表現(xiàn)等情節(jié)，必要時可以通過公開聽證等方式聽取行政執(zhí)法機(jī)關(guān)及社會各界意見。堅持過罰相當(dāng)、處罰與教育相結(jié)合原則，對主觀惡性小、違法所得少、及時改正、消除危害后果的，如果通過法治教育即可實現(xiàn)行政目的，可以不移送行政機(jī)關(guān)給予行政處罰，真正讓人民群眾感受到公平正義和執(zhí)法溫度，也是“檢護(hù)民生”的生動實踐。