安徽省六安市兩級檢察機(jī)關(guān)近日成功抗訴一起職務(wù)犯罪案。在檢察機(jī)關(guān)監(jiān)督下，這起套取國家涉農(nóng)惠民補(bǔ)貼案得到及時糾正。被告人涉嫌兩罪，而一審判決只認(rèn)定一罪;經(jīng)檢察機(jī)關(guān)兩次抗訴，一罪終“回歸”兩罪。

    作為漁政漁港監(jiān)督管理站站長，陳亮本負(fù)有審核漁業(yè)補(bǔ)助申報材料的職責(zé)，卻放任他人弄虛作假，致使480余萬元國家漁業(yè)燃油補(bǔ)貼被漁場老板套取，而他本人還收受賄賂8萬元。

    去年6月，經(jīng)安徽省金寨縣檢察院提起公訴，該縣畜牧獸醫(yī)局(水產(chǎn)局)綜合業(yè)務(wù)股原副股長陳亮因犯受賄罪被法院一審判處有期徒刑六年。然而，對于檢察機(jī)關(guān)指控的濫用職權(quán)行為，一審法院卻沒有認(rèn)定。

    金寨縣檢察院依法提出抗訴后，安徽省六安市中級法院以原判認(rèn)定部分事實(shí)不清，證據(jù)不足為由撤銷原判決，作出發(fā)回重審的裁定。金寨縣法院另行組成合議庭后，作出了同樣的重審判決，僅對判決理由作了部分更改。金寨縣檢察院再次提出抗訴，二審法院最終采納了抗訴意見，以受賄罪、濫用職權(quán)罪追究了陳亮的刑事責(zé)任。

    漁場套取480余萬元補(bǔ)貼

    今年50歲的陳亮原系安徽省金寨縣畜牧獸醫(yī)局(水產(chǎn)局)綜合業(yè)務(wù)股副股長，兼任縣漁政漁港監(jiān)督管理站(縣水產(chǎn)技術(shù)推廣站)站長。

    檢察機(jī)關(guān)查明，黃某于2002年到金寨縣承包水庫并開展養(yǎng)殖作業(yè)，截至2005年底，其養(yǎng)殖場實(shí)際擁有機(jī)動漁船10艘。2006年，國家出臺漁業(yè)補(bǔ)助政策，規(guī)定同時擁有船員證、捕撈證、船舶登記證、檢驗(yàn)證，且“四證”與實(shí)際情況相一致的漁民及漁業(yè)養(yǎng)殖戶，根據(jù)船舶功率可享受國家補(bǔ)貼。黃某得知這一消息后，找到時任安徽省水產(chǎn)局局長楊某(2008年病逝)，讓其幫忙申報漁業(yè)燃油補(bǔ)貼。楊某同意為其爭取“40艘船、1300多千瓦功率”的油補(bǔ)指標(biāo)，并答應(yīng)跟六安市水產(chǎn)局局長郭某溝通，同時告訴他，要想享受油補(bǔ)政策，須從地方畜牧獸醫(yī)局(水產(chǎn)局)申報。

    黃某便找到時任金寨縣畜牧獸醫(yī)局(水產(chǎn)局)綜合業(yè)務(wù)股副股長陳亮，陳亮在未實(shí)地核查的情況下，依照黃某漁業(yè)養(yǎng)殖場虛假的船舶登記證，按捕撈漁船40艘、功率1331千瓦填寫了2006年、2007年度燃油補(bǔ)貼申報表。

    2007年，黃某實(shí)行燈光捕魚，又找到相關(guān)人員要求增加10條船燃油補(bǔ)貼資金，省市縣局相關(guān)人員予以同意。陳亮明知其沒有新增船舶，但仍為其辦理了虛假的10條船舶登記證，并填寫了燃油補(bǔ)貼申報表，向上級申報機(jī)動漁船燃油補(bǔ)貼資金。

    經(jīng)查，黃某的漁業(yè)養(yǎng)殖場自2007年至2012年實(shí)際領(lǐng)取國家財政補(bǔ)貼484.6萬余元。2009年至2012年間，陳亮每年收受黃某2萬元，共計收受8萬元用于個人開支。

    被告人一審因受賄獲刑6年

    2014年3月，金寨縣檢察院以涉嫌受賄罪、濫用職權(quán)罪對陳亮提起公訴。同年6月，金寨縣法院作出一審判決，對檢察機(jī)關(guān)指控的受賄罪予以認(rèn)定，判處陳亮有期徒刑六年。而對陳亮濫用職權(quán)的指控并未認(rèn)定。

    金寨縣法院認(rèn)為，在黃某漁業(yè)養(yǎng)殖場申報并獲得國家漁業(yè)燃油補(bǔ)貼資金的過程中，省市縣三級相關(guān)行政主管部門在履行職責(zé)方面均存在不同程度的錯誤，陳亮雖有參與行為，但其作為基層工作人員，在省局有指示、市局有指導(dǎo)、縣局有安排的情況下，其行為屬于執(zhí)行工作任務(wù)范疇，陳亮在工作中也確實(shí)有嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任情況，但對于造成嚴(yán)重后果并不起主導(dǎo)決定性作用。因此，法院認(rèn)為認(rèn)定陳亮的行為構(gòu)成濫用職權(quán)罪證據(jù)不足。

    金寨縣檢察院審查后認(rèn)為，一審判決未認(rèn)定濫用職權(quán)罪屬于認(rèn)定事實(shí)有誤，陳亮明知黃某漁業(yè)養(yǎng)殖場的船舶實(shí)際情況與船舶證件不符，根據(jù)漁業(yè)燃油補(bǔ)貼政策不能獲取國家漁業(yè)燃油補(bǔ)貼，但仍填寫虛假的船舶登記證、檢驗(yàn)證等相關(guān)證書和虛增船舶的相關(guān)證書，其行為屬于濫用職權(quán)行為，且該行為使養(yǎng)殖場非法獲取漁業(yè)燃油補(bǔ)貼達(dá)480余萬元，致使國家遭受特大經(jīng)濟(jì)損失，屬于情節(jié)特別嚴(yán)重，遂決定提出抗訴。

    而陳亮也以其行為不構(gòu)成受賄罪為由提出了上訴。

    兩次抗訴濫用職權(quán)終被認(rèn)定

    六安市檢察院經(jīng)審查，認(rèn)為金寨縣檢察院抗訴有理有據(jù)，予以支持。2014年10月15日，六安市中級法院作出裁定，以原判認(rèn)定部分事實(shí)不清，證據(jù)不足為由，撤銷原判，發(fā)回重審。

    金寨縣法院重審依舊對陳亮以受賄罪判處有期徒刑六年。對檢察機(jī)關(guān)指控的濫用職權(quán)罪，法院未予認(rèn)定。

    法院認(rèn)為，檢察機(jī)關(guān)指控陳亮在為黃某漁業(yè)養(yǎng)殖場申報國家漁業(yè)燃油補(bǔ)貼過程中有對船舶進(jìn)行初核的義務(wù)，因漁業(yè)燃油補(bǔ)貼指標(biāo)是上級確定的，本身就是虛假的，要求陳亮對漁業(yè)養(yǎng)殖場的虛假船舶進(jìn)行初核實(shí)際上是不現(xiàn)實(shí)的，且無法證明陳亮的行為與國家損失之間具有刑法上的因果關(guān)系。

    宣判后，金寨縣檢察院再次提出抗訴。陳亮則再次以其不構(gòu)成受賄罪為由提出上訴。

    金寨縣檢察院認(rèn)為，陳亮涉嫌濫用職權(quán)罪，關(guān)鍵在于在初核漁業(yè)燃油補(bǔ)貼申報材料過程中，其沒有履行核實(shí)船舶“四證”與實(shí)際情況是否一致的職責(zé)。依據(jù)相關(guān)書證，2006年至2007年期間，陳亮負(fù)責(zé)漁政、漁船檢驗(yàn)等工作。案件證據(jù)證實(shí)在黃某漁業(yè)養(yǎng)殖場最開始申報漁業(yè)燃油補(bǔ)貼中，陳亮和其他人共同在水產(chǎn)局為養(yǎng)殖場填寫了虛假的40條船舶的登記證、檢驗(yàn)證。漁業(yè)養(yǎng)殖場成功獲取漁業(yè)燃油補(bǔ)貼，陳亮是必不可少的關(guān)鍵人物。陳亮濫用職權(quán)行為和國家經(jīng)濟(jì)損失之間具有刑法意義上的因果關(guān)系。

    六安市檢察院經(jīng)審查認(rèn)為，金寨縣檢察院抗訴正確，予以支持。

    六安市中級法院隨后對這起抗訴、上訴案件進(jìn)行了公開審理，最終，采納了檢察機(jī)關(guān)的抗訴意見，并于近日作出終審判決。

    法院認(rèn)定，漁政漁港監(jiān)督管理站站長符合濫用職權(quán)罪的法定主體要求。相關(guān)書證、證人證言、上訴人陳亮的供述均證實(shí)漁政站是金寨縣燃油補(bǔ)貼的申報部門，陳亮負(fù)有對漁業(yè)燃油補(bǔ)貼的申報、核查、登記的直接審核職責(zé)。陳亮作為第一關(guān)審核人，在最初申報時應(yīng)嚴(yán)格核查，即使省、市、縣局有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)對漁業(yè)養(yǎng)殖場申報燃油補(bǔ)貼資金的前期過程和補(bǔ)貼“指標(biāo)”有過指示，但在具體執(zhí)行過程中，也必須要嚴(yán)格按照油補(bǔ)政策規(guī)定申報。故金寨縣檢察院認(rèn)為陳亮涉嫌濫用職權(quán)罪的抗訴意見正確。

    最終，六安市中級法院撤銷原判決，以受賄罪判處陳亮有期徒刑六年，以濫用職權(quán)罪判處其有期徒刑三年，數(shù)罪并罰，決定執(zhí)行有期徒刑七年。